ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ангарск 04 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Удачиной Н.Р., Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего начальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшихся, находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении ** покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебное заседание представитель потерпевшего У.Д.С. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд в порядке ст.272 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

От представителя потерпевшего У.Д.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Удачина Н.Р., Каринцев С.Р. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как вред возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимым понятны.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку на момент инкриминируемого преступления ФИО2 и ФИО1 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку на момент инкриминируемого преступления ФИО2 и ФИО1 не судимы, обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, возместив ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-стружку, след подошвы обуви, 2 справки об ущербе, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- 4 фрагмента кабеля, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, решение от **, Устав АО «Ангарский завод полимеров», решение от **, уведомление, приказ №к от **, договор подряда, счет-фактуру, товарную накладную, накладную на отпуск материалов, доверенность, распоряжение, хранящиеся у У.Д.С. – оставить ему по принадлежности;

- ручную пилу, кроссовки, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – вернуть ФИО2 по принадлежности;

- болгарку, 2 аккумулятора, сапоги, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- 8 срезов торцевых концов кабеля, хранящихся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2021 г.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев