Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017г., ордер № от 26.10.2020г., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в особом порядке, единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование среднее, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, 18 августа 2020 года, около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта свидетельствования на состояние опьянения, серии №, от 18 августа 2020 года, на участке местности, расположенном на автомобильной дороге, проходящей по ул. 

<

адрес>, в том числе и на её участке, расположенном в 10 метрах к востоку от расположенного на автомобильной дороге «

<

адрес>», при движении по ней в сторону 

<

адрес>, автомобильного моста через протекающую в указанном месте реку «

<

данные изъяты>», имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании Постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР №, от 06.08.2020 года, по ч.1 ст. 2.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 17 августа 2020 года. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, ФИО1 не обжаловалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ.

ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Защитник подсудимого адвокат Гайрбеков С.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.121), которое было удовлетворено (л.д.140,141) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д. 66-70): показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-60); показаниями свидетеля Свидетель №3, (л.д. 122-125); протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, от 24.08.2020г., в ходе которого, был осмотрен автомобиль модели «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, которым, 18.08.2020г., управлял ФИО1 (л.д. 31-37); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, на месте, с фототаблицей, от 01.09.2020г., в ходе которого, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО11, указал место, где 17.08.2020г., он употреблял спиртной напиток «Спирт», а также место в 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и факт управления им автомобилем модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был выявлен (л.д. 130-139); протоколом серии №, об отстранении от управления транспортным средством, от 18.08.2020г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 9); актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением, от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которого, 18.08.2020г., у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 2,5 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-11); протоколом серии №, о задержании транспортного средства. от 18.08.2020г., согласно которого автомобиль модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был задержан и транспортирован на автостоянку отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, (л.д. 13); постановлением по делу об административном правонарушении №, от 06.08.2020 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР ФИО6, вынесенное в отношении ФИО1, за управление им, 23.06.2020 года в 

<

адрес> ЧР, транспортным средством находясь в состоянии опьянения и совершения им, таким образом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, года и ФИО1 не обжаловалось (л.д. 25); рапортом об обнаружении признаков преступления, от 18.08.2020 года, вынесенный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР прапорщиком полиции Свидетель №2, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства и в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по предъявленному ему обвинению без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено. 

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого 3-х малолетних детей. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объёме, его раскаяние в совершенном преступлении.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительство, где характеризируется положительно, на учете ГБУ «Республиканский наркологический центр» МЗ ЧР и в РКУ «Республиканский Психоневрологический Диспансер» МЗ ЧР не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется, суд не назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не достигнет должного исправительного воздействия на подсудимого ФИО1

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания. 

Правила ч.4 ст.47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 не усматривает.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевший по настоящему уголовному по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – сумма выплачиваемая защитнику Гайрбекову С.Ш., от услуг которого подсудимый не отказался, за оказание им юридической помощи за 3 рабочих дня участия по назначению суда в сумме 3750 рублей, из расчета 1250 рублей за один рабочий день, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - сумму выплаченную защитнику Гайрбекову С.Ш. в размере 3750 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером: № переданный на ответственное хранение должностному лицу отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО2 М-С.Д., на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А-С.Л. Кульчиев