Дело № 5-215/2021 года №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 июля 2021 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдовы ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих с Таможенной территории Евразийского экономического союза (далее Союза), прибыл автомобиль 

<

...>, регистрационный номер №, под управлением гражданина Молдовы ФИО2, которому было предложено произвести таможенное декларирование вывозимых с территории Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Для таможенного контроля ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не подал, о вывозе подлежащих таможенному декларированию товаров с таможенной территории Союза не уведомил, в электронной форме товары не декларировал, декларацию на товары, транспортные (перевозочные) коммерческие и иные документы на перемещаемый товар не подал, товары к таможенному контролю не представил, в устной форме не заявил о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В ходе таможенного контроля автомобиль 

<

...>, регистрационный номер №, был направлен для осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса. В результате проведения таможенного контроля с применением инспекционнодосмотрового комплекса (ИДК) было установлено (акт таможенного осмотра №), что возможно в багажном отделении автомобиля находится незаявленный товар.

В результате таможенного контроля, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № в багажном отделении автомобиля 

<

...>, регистрационный номер №, был обнаружен в картонных коробках товар: 1Реле, с указанием маркировки на корпусе 

<

...> 2) Реле, с указанием маркировки на корпусе 

<

...> 3) Реле, с указанием маркировки на корпусе 

<

...> 4) Реле, с указанием маркировки на корпусе 

<

...>.

Владельцем и перевозчиком товара признал себя ФИО2, который сообщил, что вышеуказанный товар он вывозит из России для передачи в 

<

...>. Товар не декларировал по причине незнания таможенного законодательства. Товаросопроводительных документов на товар не имеет.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее Союза) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товаром для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 92 ТК ЕАЭС не зависимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом, представляются декларация на товары или ее копия, либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС Товары подлежат таможенному декларированию приих помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар, исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) был признан предназначенным не для личного пользования, подлежащим обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

На основании изложенного в действиях ФИО2 были усмотрены нарушения требований статей 110, 92, 104 ТК ЕАЭС и обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО2, представитель Брянской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, представителя Брянской таможни. 

Судья, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Вина ФИО2 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021г., которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО2 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 36-39);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного ФИО2 товара (л.д. 10-11);

- протоколом опроса ФИО2 от ДАТА, в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара (л.д. 22-23); 

- протоколом опроса свидетеля ФИО1, подтверждающего, что ФИО2 ДАТА на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал вывозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 24-25);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, в соответствии с которым у ФИО2 был изъят товар: 1) Реле, с указанием маркировки на корпусе 

<

...> 2) Реле, с указанием маркировки на корпусе 

<

...> 3) Реле, с указанием маркировки на корпусе 

<

...> 4) Реле, с указанием маркировки на корпусе 

<

...> (л.д.14-15).

Заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которого, представленный товар является электромагнитным реле. 

Рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА за единицу изделия составила: 

- образец № – реле 

<

...>; 

- образец № – реле 

<

...>;

- образец № – реле 

<

...>;

- образец № – реле 

<

...> (л.д.28-29).

Согласно справке – расчета стоимости предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения в деле об административном правонарушении на день совершения правонарушения составила 

<

...> (л.д.32).

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, т.к. ФИО2 перемещая через таможенную границу РФ товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать его в письменной форме и предъявить для таможенного контроля.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания, является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: электромагнитных реле в количестве 

<

...>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: В.И. Рухмаков