Дело № 2-418/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И., 

при секретаре Карнишевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано во включении периодов его работы в льготный стаж и назначении пенсии. Так в льготный стаж по Списку № 1 не включены периоды работы в должности кислотчика целлюлозного завода ОАО «Кондопога», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие производство сернистой кислоты в ОАО «Кондопога». Считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда, что подтверждается трудовой книжкой, справками предприятия. На основании изложенного, просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности кислотчика целлюлозного завода ОАО «Кондопога» и назначить досрочную страховую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснили, что истец был занят в производстве сернистой кислоты в качестве кислотчика, данная работа относится к работам по Списку № 1. Истец непосредственно участвовал в разгрузке (выгрузке) химикатов, их разведении, плавлении, сжигании серы, ее охлаждении и отчистке, в приготовлении варочной кислоты. Работодателем подтверждается льготный характер работы истца. Занятость истца в непосредственном производстве сернистой кислоты была не менее 80 % рабочего времени. Работодатель обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты, истец работал в противогазе, предоставлялись дополнительные дни отдыха.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении от ХХ.ХХ.ХХ, полагает, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж работы.

Представитель третьего лица ОАО «Кондопога» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, п.2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В разделе XVII «Бумажное производство» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрена должность «Кислотчики и их подручные, старшие кислотчики».

Новая редакция Списка № 1 утверждена постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 и введена в действие с 01.01.1992.

В указанной редакции Списка № 1 в разделе VIII «Химическое производство» в подразделе «Б» отражена позиция «1080Б000-17541» «рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полеуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ первого или второго класса опасности, а также канцерогенов, рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах».

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила № 516).

В соответствии с п. 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. 

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1 понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По смыслу данных норм, если наименование профессии работника не полностью соответствует Списку, вопрос об отнесении данной профессии к какой-либо из льготных профессий, предусмотренных Списком, решается, исходя не из названия, а из характера, специфики и условий работы, выполняемых функциональных обязанностей с учетом целей, задач и направлений деятельности организации-работодателя. 

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии по старости по п.1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием льготного стажа, страховой стаж истца составляет 27 лет 07 месяцев 07 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 24 года 09 месяцев 29 дней, льготный стаж по Списку № 1 составил 05 лет 00 месяцев 27 дней при требуемом 10 лет. 

Из трудовой книжки следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в ОАО «Кондопога» кислотчиком третьего разряда. Согласно приказу по ОАО «Кондопога» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ок ФИО1 переведен на целлюлозный завод кислотчиком (сменным) 3 разряда, с установленной тарифной ставкой (окладом) и надбавкой за вредность. В дополнительном соглашении к трудовому договору с работником ОАО «Кондопога» от ХХ.ХХ.ХХ указано, что истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, к окладу ему установлена процентная надбавка за вредность, а также график работы 5 дней 36 часов в неделю. 

Из решения ответчика от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве варщика целлюлозы третьего разряда целлюлозного завода могут быть включены в льготный стаж по Списку № 1, а период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве кислотчика третьего разряда целлюлозного завода не может быть включен в льготный стаж по Списку № 1, поскольку документально не подтверждена занятость истца в производстве сернистой кислоты (продукции неорганической химии). 

Вместе с тем согласно Технологическому регламенту, утвержденному генеральным директором ОАО «Кондопога», производство сульфитной небеленой целлюлозы включает в себя изготовление (производство) сырой кислоты. Сырая кислота – сульфитная кислота, получаемая в кислотном отделе целлюлозного завода путем поглощения сернистого ангидрида раствором кальцинированной соды. При поглощении сернистого ангидрида раствором кальцинированной соды сначала образуются сернистая кислота, которая затем нейтрализуется щелочью с образованием бисульфита. Варочная кислота получается путем насыщения сырой кислоты сдувочными газами с варочных котлов. В процессе варки целлюлозы используется варочная кислота. То есть в кислотном цехе ОАО «Кондопога» имеет место производство сернистой кислоты, которая в дальнейшем используется для производства сульфитной небеленой целлюлозы. 

Справкой, уточняющей особый характер работы от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ок, выданной ОАО «Кондопога», подтверждается, что ФИО1 был занят полный рабочий день (не менее 80 процентов рабочего времени), в том числе, в технологическом процессе производства и регенерации сернистой кислоты в ОАО «Кондопога» в должности кислотчика в целлюлозном заводе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что предусмотрено Списком № 1, за исключением дней прогулов и административных отпусков: ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. В обосновании справки указаны лицевые счета, штатные расписания, приказы по личному составу, ЕТКС, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени. Справка подписана исполнительным директором, главным бухгалтером и начальником отдела кадров.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обстоятельства указанные в справке, данная справка подписана уполномоченными лицами, имеется печать предприятия, выдана в период осуществления деятельности ОАО «Кондопога». Доказательств опровергающих данную справку ответчиком суду не представлено.

В заключении эксперта Министерства социальной защиты, труда и занятости РК от ХХ.ХХ.ХХ указано, что согласно технологическому регламенту производства сульфитной небеленой целлюлозы ОАО «Кондопога» в кислотном отделе целлюлозного завода осуществляется процесс производства сырой кислоты (сернистой кислоты). ФИО1, работавший в качестве кислотчика 3 разряда участка приготовления варочной кислоты целлюлозного завода ОАО «Кондопога» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, был непосредственно занят в производстве сернистой кислоты. Условия и характер работы кислотчиков участка приготовления варочной кислоты целлюлозного завода ОАО «Кондопога», выполняющих работы в следующих точках рабочей зоны: на площадке обслуживания газопромывочной установки (чистка сброса), скруббере 2-й ступени, складе серы, плавильнике, пульте управления кислотного цеха, соответствуют требованиям Списка № 1, условия и характер работы кислотчиков участка приготовления варочной кислоты целлюлозного завода ОАО «Кондопога», выполняющих работы в следующих точках рабочей зоны: на пульте управления кислотного цеха, автопогрузчике «Амкодор 322», соответствуют требованиям Списка № 2. 

Из показаний истца следует, что он, работая в должности кислотчика целлюлозного завода ОАО «Кондопога», был занят в приготовлении сернистой кислоты, в его трудовые обязанности входила непосредственная работа с химикатами, в том числе с серой, разгрузка (выгрузка), разведение, плавление, сжигание серы, ее охлаждение и отчистка, работал он в специальной одежде, в противогазе, к заработной плате ему была установлена надбавка за вредность, предоставлялись дополнительные дни отпуска. В период работы он совмещал свои обязанности с обязанностями по аналогичной должности кислотчика во время отсутствия работника, иные должности не совмещал, поскольку это невозможно, учитывая само производство.

Указанный объем трудовых обязанностей кислотчика 3 разряда также подтверждается должностной инструкцией, утвержденной главным технологом ОАО «Кондопога» ХХ.ХХ.ХХ. 

В судебном заседании специалисты Ю. (

<

...>) и К. (

<

...>) пояснили, что ФИО1 работал на целлюлозном заводе ОАО «Кондопога» в должности кислотчика, в его обязанности входили: разгрузка (выгрузка) серы, ее разведение, плавление, сжигание серы, ее охлаждение и отчистка, свою работу он осуществлял в рабочих зонах: складе серы, плавильнике, на площадке обслуживания газопромывочной установки (чистка сброса), скруббере 2-й ступени, пульте управления кислотного цеха, при этом на пульте управления его занятость составляла в течение рабочего дня не более 5 минут, то есть истец непосредственно был занят в приготовлении сернистой кислоты, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. При этом занятость истца во вредных условиях труда составляла не менее 80 % рабочего времени, при совмещении профессии истец выполнял трудовые функции отсутствующего работника по аналогичной должности кислотчика в тех же рабочих зонах и тем же объемом трудовых обязанностей, при этом интенсивность трудовой нагрузки увеличивалась. 

Из представленных в суд копий лицевых счетов по начислению заработной платы ФИО1 следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он выполнял работы в качестве кислотчика в кислотном цехе, за весь период ему начислялась заработная плата с указанием количества отработанных часов, оплата за совмещение производилась из оклада по основной должности, в лицевых счетах отражены удержания, в том числе налог на доходы физических лиц. 

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в сведениях о стаже работы ФИО1 в графе «условия труда» за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ОАО «Кондопога» код особых условий труда поставлен именно по тем периодам, где работодатель подтверждает работу истца в льготной профессии.

Анализируя в совокупности, представленные доказательства, суд считает возможным включить в стаж работы по Списку № 1 периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности кислотчика целлюлозного завода ОАО «Кондопога». 

Доказательств того, что работая в указанной выше должности, в периоды подлежащие включению в льготный стаж, истец не был занят в течение 80% рабочего времени, ответчиком суду представлено не было. При этом суд учитывает, что в рабочее время истца согласно приведенным выше разъяснениям подлежало включению выполнение подготовительных и текущих работ.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на недоказанность характера работы, дающей право на включение указанных выше спорных периодов работы истца в специальный стаж, является несостоятельной.

Таким образом, общая продолжительность работы истца по Списку № 1 с учетом спорных периодов составляет 9 лет 00 месяцев 03 дня, при требуемом для назначения запрашиваемой пенсии с учетом уменьшения возраста – для 46 лет не менее 9 лет 00 месяцев.

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратился с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку судом установлено, что основанием для отказа в назначении досрочной пенсии служит то, что указано в решении ответчика от ХХ.ХХ.ХХ и чему судом уже дана оценка выше, принимая во внимание, что с учетом спорных периодов у истца будет иметься необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (более 9 лет) для назначения досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, необходимого возраста (46 лет) истец достиг ХХ.ХХ.ХХ, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», с ХХ.ХХ.ХХ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) зачесть в льготный стаж работы ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности кислотчика целлюлозного завода ОАО «Кондопога».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017.