УИД 01RS0№-05

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. г. ФИО5

ФИО3 городской суд Республики ФИО6 в составе: 

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО5 О.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО5 О.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в 2011 году начат капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>, при этом, у заказчика и подрядчика отсутствовала проектно-сметная документация на выполнение строительных работ на сумму в размере 12 147 000,20 рублей. Собственникам вышеуказанного многоквартирного дома проектно-сметная документация по выполнению ремонтных работ передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец, как председатель вышеуказанного многоквартирного дома, был приглашен в ООО УК «ЖЭУ №» для подписания акт ввода дома в эксплуатацию, подписывать который истец отказался, в связи с большим объемом невыполненных работ. На основании указанного, собственники многоквартирного дома обратились в контрольно-счетную палату Российской Федерации для аудиторской проверки и строительной экспертизы произведенного капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома. В ответ на обращение собственникам многоквартирного дома было обещано выделить средства ан 2013 год для проведения проверок. В июле 2013 года было произведена экспертиза под эгидой МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по 

<

адрес>, экспертизы выполнялась ООО «Агентство независимых экспертиз». На момент аудиторской проверки проектно-сметная документация имелась в наличии у аудиторов, однако, экспертам ООО «Агентство независимых экспертиз» не предоставлена. Также, в предоставлении вышеуказанной проектно-сметной документации Администрацией муниципального образования «ФИО3 ФИО5» и ООО «ЖЭУ №» истцу было отказано, без объяснения причин.

После множественных обращений истца в различные надзирающие органы, ответчица распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца. Так, истцом было получено письмо из Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5», за подписью ответчицы - руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5», в котором указывалось, что вся запрашиваемая истцом документация была передана собственникам многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ письмом №, с приложениями на 90 листах, однако данная документация собственниками дома не была получена.

Сведения, изложенные в вышеуказанном письме, порочат честь и достоинство истца тем, что на протяжении нескольких лет обращения истца в компетентные органы возвращаются без рассмотрения, со ссылкой на ложные сведения, указанные в рассматриваемом письме, что препятствует также получить собственникам многоквартирного дома получить соответствующую техническую документацию на многоквартирный дом. Распространенный ответчицей сведения в письме не соответствуют действительности, в связи с тем, что локальные сметные расчеты и акты выполненных работ не имеют отношения к технической документации, перечень которой указан в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества». Указание ответчицей на факт передачи технической документации опровергается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью директора и печатью ООО УК «ЖЭУ №», в котором указано, что ООО УК «ЖЭУ №» передает документы в Администрацию муниципального образования «ФИО3 ФИО5», в частности, технический паспорт дома, паспорта счетчиков, вычислителей и регуляторов. Данный акт был составлен на три месяца позже, чем дата передачи технической документации собственникам дома.

Администрация муниципального образования «ФИО3 ФИО5» неоднократно указывала, что вся техническая документация была передана ДД.ММ.ГГГГ, паспорт дома передан ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на письма ФИО5 О.С.: от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО10; от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО5 О.С., не соответствующие действительности.

Согласно ответа Прокуратуры Республики ФИО6 от 01.11.2017 №, приказом директора ООО УК «ЖЭУ №» техническая документация была уничтожена ДД.ММ.ГГГГ, указанная в решении ФИО3 городского суда по делу №, хотя согласно ответа ФИО5 О.С. в указанный период времени техническая документация была передана собственникам дома.

Согласно ответа Прокуратуры Республики ФИО6 от 30.06.2021 №, техническая документация по капитальному ремонту многоквартирного дома неоднократно предоставлялась в Прокуратуру Республики ФИО6.

Вышеуказанные истцом факты свидетельствуют о целенаправленной клевете ФИО5 О.С., о распространении ответчицей сведений, порочащих честь и достоинство истца, не соответствующих действительности, направленных на введение компетентных органов в заблуждение, препятствующих собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>. Действиями ответчицы по распространению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, последнему причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО2 просил обязать руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО1 отозвать порочащий честь и достоинство документ – письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчицу написать новое письмо, содержащее правдивую информацию о предмете данного письма, и взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица руководитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО5 О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на обращение ФИО2 с просьбой предоставить техническую документацию по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>, Администрацией муниципального образования «ФИО3 ФИО5» дан ответ от 20.02.2015 № о направлении запрашиваемой информации. Данный ответ, вопреки доводам истца, подписан не ответчицей, а заместителем Главы Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО13.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО5 О.С. дан ответ на устное обращение ФИО2 о передаче технической документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В соответствии с п. 4, п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Таким образом, судом установлено, что доводы истца о том, что сведения, порочащие честь и достоинство истца и несоответствующие действительности, распространены ответчицей в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 не нашли своего подтверждения, так как данный ответ подписан заместителем Главы Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО13.

Кроме того, согласно пояснениям истца, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, сведения несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, содержатся в ответе, данном ответчицей истцу о передаче технической документации по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Так, судом установлено, что ответчицей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на устное обращение истца в ходе проведения «Прямой линии» Президента Российской Федерации о передаче технической документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>. Однако, доказательства того, что данные сведения опубликованы в печати, транслировались по радио и телевидению, демонстрировались в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространены в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, суду не представлены. Не представлены суду также относимые и допустимые доказательства несоответствия вышеуказанных сведений действительности. Действия ответчицы, как должностного лица, истцом не обжаловались в установленном законом порядке, доказательства незаконности действий и решений руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО5 О.С. суду также не представлены. В связи с чем, суд не находит оснований для признания указанных истцом сведений порочащими его честь и достоинство, а также не соответствующими действительности, и не находит оснований для взыскания соответствующей компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО3 ФИО5» ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ