Судья: Никитин А.Н. № 4/3-6/18-22-198/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Фуганова Д.Г., 

при секретаре Юзовой О.А.,

с участием:

прокурора Яковлева Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Дубоносовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубоносовой А.Э., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2019 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., выступление адвоката Дубоносовой А.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Яковлева Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 декабря 2018 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области представление Врио начальника 

<

...> об освобождении осужденного ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ и аналогичное ходатайство осужденного ФИО1 оставлены без удовлетворения.

19 декабря 2018 года в Новгородский районный суд Новгородской области на вышеуказанное постановление суда путем почтовой корреспонденции с датой отправки 17 декабря 2018 года поступила апелляционная жалоба защитника осужденного – адвоката Дубоносовой А.Э. с приобщением к ней жалобы осужденного ФИО1 без даты ее составления и незаверенными ксерокопиями боевой характеристики и военного билета на имя ФИО1.

21 декабря 2018 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области вышеуказанная апелляционная жалоба адвоката Дубоносовой А.Э. с приобщенными к ней жалобой ФИО1 и документами на его имя были возвращены адресату за пропуском срока обжалования.

29 декабря 2018 года в Новгородский районный суд Новгородской области от адвоката Дубоносовой А.Э. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 4 декабря 2018 года.

10 января 2019 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области адвокату Дубоносовой А.Э. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 4 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубоносова А.Э., действующая в интересах осужденного ФИО1, находит постановление суда незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что ее апелляционная жалоба датирована 17 декабря 2018 года, при этом в ней содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования по той причине, что постановление суда от 4 декабря 2018 года на бумажном носителе было изготовлено и вручено ей на следующий после оглашения день, то есть 5 декабря 2018 года. Таким образом, делая вывод, что предусмотренный законом десятидневный срок обжалования истекает 15 декабря 2018 года, который является выходным днем и, соответственно, последним днем обжалования является следующий за ним рабочий день- 17 декабря 2018 года, считает отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования незаконным. По её мнению, один день пропуска срока апелляционного обжалования является незначительным, однако существенно влияет на права (жизнь и здоровье) подзащитного. Просит отменить постановление суда, восстановив пропущенный срок обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным. Отмечает, что адвокатом не приведено уважительности причин пропуска апелляционного обжалования решения суда. Одновременно с этим отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного постановления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен постановлением судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, предусматривающей, что случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из материалов дела, постановление Новгородского районного суда Новгородской области в отношении осужденного ФИО1 постановлено и оглашено 4 декабря 2018 года. Защитник Дубоносова А.Э. участвовала в данном судебном заседании, следовательно, срок для обжалования постановления для адвоката истекал 14 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба составлена адвокатом Дубоносовой А.Э. 17 декабря 2018года, направлена в Новгородский районный суд Новгородской области почтой в тот же день и поступила в суд 19 декабря 2018 года (вход. № 86110), как следует из дат, указанных в самой жалобе и на почтовом конверте (л. 

<

...> том 2).

Данный факт не оспаривала и сама адвокат Дубоносова А.Э., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования суд первой инстанции обоснованно учел, что законом не предусмотрено начало течения срока обжалования постановления суда защитником с момента получения им копии решения суда на бумажном носителе, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования не по уважительной причине и об отсутствии правовых оснований для восстановления этого срока. 

Как верно указано судом, адвокат в судебном процессе является профессиональным участником уголовного судопроизводства, который должен строго руководствоваться нормами уголовно – процессуального законодательства РФ и не должен нарушать права иных участников процесса.

Таким образом, судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2019 года, которым защитнику осужденного ФИО1 –адвокату Дубоносовой А.Э. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубоносовой А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов