Дело № 2-1000/24

23RS0047-01-2023-007703-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.

с участием:

представителя истца - ФИО1, доверенность 23АВ2185186 от 16.02.2022,

представителя ответчика - ФИО2, доверенность 23АВ4105672 от 06.06.2023,

представителя третьего лица - ФИО3, доверенность № 01-08-854/23 от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска и уточнения к нему указано, что истец является правообладателем земельных участков: Земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер: № (право собственности зарегистрировано 21.02.2022); Земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер: № (право собственности зарегистрировано 21.02.2022). Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер: № (право собственности зарегистрировано 09.07.2019) является ФИО5 Согласно заключения специалиста от 28.04.2023 при выполнении геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в районе х. Ленина МО г. Краснодар, установлено, что 1) часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за фактическим забором предположительно земельного участка с кадастровым номером №, площадь «захваченной» части составляет 7 кв.м; 2) часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за фактическим забором предположительно земельного участка с кадастровым номером №, площадь «захваченной» части составляет 105 кв.м. Таким образом, в пользовании ответчика находится имущество истца: 1) часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м; 2) часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 105 кв.м. Ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, что выражается в наличии забора, ограничивающего доступ. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. По информации представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края земельные участки с кадастровыми номерами: № и № расположены на территории объекта археологического наследия федерального значения «Городище 1 хутора Ленина», первое тысячелетие до н.э. - XV в. н.э. Просил суд с учетом уточненных требований обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельными участками: земельным участком площадью 400 кв.м, расположенным но адресу: «Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер № и земельным участком, площадью 400 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый №; обязать ответчика демонтировать часть забора, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, в соответствии с установленными требованиями, с учетом возможного расположения указанных земельных участков на территории объекта археологического наследия федерального значения «Городище 1 хутора Ленина», первое тысячелетие до н.э. - XV в. н.э.; истребовать имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности в виде части земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер № и земельного участка, площадь 400 кв.м, расположенного но адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер: № из чужого незаконного владения ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельных участков: Земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер: №; Земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер: №,что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.03.2023.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер: № является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2023.

Согласно заключения специалиста от 28.04.2023№ при выполнении геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в районе х. Ленина МО г. Краснодар, установлено, что следующее: 1) часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за фактическим забором предположительно земельного участка с кадастровым номером №, площадь «захваченной» части составляет 7 кв.м; 2) часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за фактическим забором предположительно земельного участка с кадастровым номером №, площадь «захваченной» части составляет 105 кв.м.

Также, согласно заключения специалиста от 28.04.2023 при выполнении геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в районе х. Ленина муниципального образования город Краснодар, земельные участки с кадастровыми номерами № и № взаимно пересекают друг друга, т.е. имеет место реестровая ошибка в местоположении границ. 

Из отзыва третьего лица на исковое заявление усматривается, в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится дело № по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к ФИО4, ФИО5 по возмещению вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Городище 1 хутора Ленина», первое тысячелетие до н.э. -XV в. н.э., что сторонами не оспаривалось. 

Земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; № расположены на территории объекта археологического наследия федерального значения «Городище 1 хутора Ленина», первое тысячелетие до н.э. - XV в. н.э. 

В соответствии с актом от 31.03.2022 № 15/2 технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; № располагается база отдыха «Хуторок» на площади 735 кв.м, территория комплекса плотно застроена. 

Актом от 31.03.2022 № 15/2 установлено повреждение объекта культурного наследия на площади 735 кв.м строительством базы отдыха.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2,3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений,, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Таким образом, поскольку факт возведения ответчиком ограждения на земельном участке истца установлен заключением специалиста от 28.04.2023№ 27/23 и не оспаривался стороной ответчика, истец является собственником спорных земельных участков, ответчик препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения частью земельных участков, что нарушает права и законные интересы истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО4.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер № и кадастровый номер №.

Обязать ФИО5 демонтировать часть забора, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, с учетом возможного расположения указанных земельных участков на территории объекта археологического наследия федерального значения «Городище 1 хутора Ленина», первое тысячелетие до н.э. - XV в. н.э.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева