Дело № 2-1179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре БАЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Дачно-садовому потребительскому кооперативу «Дальзавод» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском.

В обоснование иска указал, что по результатам рассмотрения обращения ГТШ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в адрес заявителя 

<

дата> направлен ответ, согласно которому органом региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов установлено, что вблизи участка № 222 ДСПК «Дальзавод» с восточной стороны в районе ул. Выселковая в водоохраной зоне и прибрежной береговой полосе Ручья без названия осуществлено размещение отвалов размываемого грунта на склоне, формирующего русло ручья, в русле установлены бетонированные лотки, произведена отсыпка непосредственно в самой ложбине ручья поверх лотков; произведена прокладка сетей ливневой канализации непосредственно в водный объект.

<

дата> Департаментом в адрес ДСПК «Дальзавод» выдано предписание № 37/8776/2015 с требованиями произвести мероприятия по восстановлению и охране водного объекта, не допускать загрязнение водного объекта в срок до 

<

дата>.

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой по вопросу непринятия Департаментом действенных мер по устранению последствий нарушений водного законодательства, связанных с засыпкой ручья без названия, установлено, что при принятии мер по выявленным в ходе проверки нарушениям в деятельности ДСПК «Дальзавод» департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края надлежащим образом не были выполнены возложенные полномочия по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования водных объектов, а также допущены нарушения административного законодательства.

12.02.2016 во исполнение представления природоохраннойпрокуратуры от 

<

дата> в адрес ДСПК «Дальзавод» внесенопредставление об устранении причин и условий, способствующихсовершению административного правонарушения: получить решение опредоставлении водного объекта в пользование и произвести мероприятия повосстановлению и охране водного объекта; обеспечить охрану водногообъекта и не допускать загрязнения водного объекта. 

Срок для устранения названных нарушений закона Департаментом установлен в один месяц (то есть до 

<

дата>), однако требования не были исполнены. 

На основании изложенного, истец просит суд: 

Возложить на дачно-садовый потребительский кооператив «Дальзавод» (юридический адрес: ул. Магнитогорская, д. 11, кв. 14, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность устранить нарушения водного законодательства путем расчистки русла водного объекта - левостороннего притока р. Вторая речка длиной 1,8 км, протекающего в районе ул.Выселковая, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащему, ДСПК «Дальзавод» на праве постоянного бессрочного пользования, в течение 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 

<

дата> суд привлек к участию в споре третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГТШ (л.д.253 т. 1).

В судебное заседание явились: представитель истца.

В судебное заседание не явились: ответчик, извещен надлежащим образом (наличие в деле расписки), также в адрес суда вернулось почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения», третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГТШ, извещен надлежащим образом, однако в адрес суда вернулось почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:768, принадлежит ДСПК «Дальзавод» на праве постоянного бессрочного пользования.

<

дата> ГТШ обратился к истцу с жалобой (вх. № 571-2015), указав, что является членом Дачно-садового потребительского кооператива «Дальзавод» - ДСПК «Дальзавод». ГТШ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 362 кв. м. (Ориентир земельного участка: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, ДСПК «Дальзавод», участок 

<

номер>). Вблизи земельного участка проходит река «без названия». Руководством ДСПК «Дальзавод» во главе председателя ЗОА, принято решение без организации общего собрания членов кооператива о проведении работ по засыпки водного объекта вблизи моего земельного участка (

<

номер>). С сентября месяца 2015 года, в нарушении требований водного законодательства, а также охраны окружающей среды ДСПК «Дальзавод» под руководством ЗОА ведутся работы по засыпке водного объекта. Работы по засыпке водного объекта ведутся преимущественно в нерабочее время, а также в выходные дни. Земельный участок заявителя находится в непосредственной близости к водному объекту, который в настоящее время засыпается без соблюдения требований законодательства. Кроме того, выше по рельефу местности ЗОА проложена ливневая канализация, которая выведена в речку. Городские сети ливневой канализации отсутствуют. Документация по прокладке ливневки не согласовано с администрацией г. Владивостока. (л.д.9,10 т. 1).

По результатам рассмотрения обращения ГТШ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в адрес заявителя 

<

дата> (исх. № 1.2-5/37/9109) направлен ответ, согласно которому органом регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов установлено, что вблизи участка № 222 ДСПК «Дальзавод» с восточной стороны в районе ул. Выселковая в водоохраной зоне и прибрежной береговой полосе Ручья без названия осуществлено размещение отвалов размываемого грунта на склоне, формирующего русло ручья, в русле установлены бетонированные лотки, произведена отсыпка непосредственно в самой ложбине ручья поверх лотков; произведена прокладка сетей ливневой канализации непосредственно в водный объект (л.д.11-17 т. 1).

Постановлением от 

<

дата> № 37/8776-8.42/15 председатель ДСПК «Дальзавод» ЗОА привлечена к административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной полосы водного объекта водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности) (л.д.53-57 т.1).

Постановлением от 

<

дата> № 37/8776/7.6Ю ДСПК «Дальзавод» привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (использование водного объекта в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом) (л.д.63-67 т.1).

<

дата> Департаментом в адрес ДСПК «Дальзавод» выдано предписание № 37/8776/2015 с требованиями произвести мероприятия по восстановлению и охране водного объекта, не допускать загрязнение водного объекта в срок до 

<

дата> (л.д.68,69 т. 1).

19.12.2015 природоохранной прокуратурой в адрес директораДепартамента КАИ внесено представление (исх. № 7-5-2015/306/5857) с требованиями устранить выявленные в деятельностигосударственного органа нарушения водного законодательства (л.д.71-75 т.1).

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 12.02.2016 во исполнение представления природоохраннойпрокуратуры от 

<

дата>, в адрес ДСПК «Дальзавод» внесенопредставление об устранении причин и условий, способствующихсовершению административного правонарушения: получить решение опредоставлении водного объекта в пользование и произвести мероприятия повосстановлению и охране водного объекта; обеспечить охрану водногообъекта и не допускать загрязнения водного объекта. Срок для устранения названных нарушений закона Департаментом установлен в один месяц, то есть до 

<

дата> (л.д.86-88 т.1).

<

дата> ГТШ повторно обратился с жалобой в природоохранную прокуратуру с заявлением на бездействие Департамента (л.д.80-83 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ст. 44 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

При этом, для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой (часть 5 статьи 65 ВК РФ).

Согласно части 15 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Так, в силу главы 3 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Частью 2 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что решение о предоставлении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, необходимо, в том числе для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (пункт 7).

Пунктом 7 части 2 статьи 11 ВК РФ охватывается производство всех работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Материалами дела, в том числе материалами дел об административных правонарушениях, о привлечении ДСПК «Дальзавод» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтвержден факт отсыпки ДСПК «Дальзавод» земельного участка, то есть размещение отвалов размываемого грунта в водоохранной зоне и прибрежной береговой полосе Ручья без названия, протекающего, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 25:28:040012:768, принадлежащему, ДСПК «Дальзавод» на праве постоянного бессрочного пользования. 

Также вина кооператива в засыпке Ручья без названия подтверждается материалами проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства в отношении ДСПК «Дальзавод», по результатам которых Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 

<

дата> дано заключение (л.д.202-251 т. 1).

Статус ДСПК «Дальзавод» как правообладателя и непосредственного пользователя земельного участка, на котором произведена засыпка ручья, влечет для кооператива на основнаии статьи 42 ЗК РФ обязанность использовать участок способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов и других природных ресурсов, а любые работы, повлекшие нарушение закона, безусловно влекут для кооператива

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств засыпки ручья третьими лицами кооперативом не представлены.

Приведенные обстоятельства в совокупности с длительным непринятием ДСПК «Дальзавод» мер к устранению нарушений водного законодательства, выразившихся в засыпке ручья без названия, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований истца. 

По изложенному, иск подлежит удовлетворению. 

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Дачно-садовому потребительскому кооперативу «Дальзавод» о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Дачно-садовый потребительский кооператив «Дальзавод» (юридический адрес: ул. Магнитогорская, д. 11, кв. 14, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность устранить нарушения водного законодательства путем расчистки русла водного объекта - левостороннего притока р. Вторая речка длиной 1,8 км, протекающего в районе ул.Выселковая, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащему, ДСПК «Дальзавод» на праве постоянного бессрочного пользования, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дачно-садового потребительского кооператива «Дальзавод» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение месяца, исчисляя срок с 20.06.2017.

Судья О.А. Самусенко