ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 04 октября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ткачева С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Костина А.В., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-83 (номер производства 1-497/2023) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10.06.2023 в период с 17 часов до 19 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность на основании приказа начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, с целью воспрепятствования исполнению этих обязанностей, применяя в отношении Потерпевший №1 облаченного в форменное обмундирование сотрудника полиции Российской Федерации, насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя физическую силу, нанес удар рукой сжатой в кулак по лицу Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу и специальные средства, после чего доставил последнего в дежурную часть МО МВД РФ 

<

данные изъяты>

В момент совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, последний законно исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 318 УК РФ признал в полном объеме, и воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ДД.ММ.ГГГГ очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями ФИО2 №1 ФИО2 №3 (л.д.66-70, 79-82, 75-78, 104-107) судом установлено, что он с супругой и детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. 09.06.2023 братом супруги – Ф.И.О15 ему были причинены телесные повреждения, которые у него зафиксированы в больнице, так как супруга пожаловалась своему брату, при этом она не ночевала дома с 09 июня по 10 июня. 10.06.2023 с утра он выпивал спиртное. Примерно после 14 часов домой пришла супруга ФИО2 №1, которая стала убираться по дому. В ходе уборки между ним и супругой произошла ссора, в связи с чем ФИО2 №1 позвонила брату, чтобы тот снова пришел и заступился за нее. В этот момент он решил позвонить по номеру 112 и сообщить о противоправных действиях супруги. Спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, которых супруга встретила возле ограды дома, а он вышел на крыльцо. В ограду зашли двое сотрудников в форменном обмундировании, они представились, показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства сообщения, которое он передал по номеру 112. Так как, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал громко выражаться грубой бранью в отношении супруги, активно жестикулировал руками. После чего в отношении него была применена физическая сила, его повалили на землю, надели наручники и доставили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также наличия телесных повреждений. Умышленно он никого не бил, не отрицает, что жестикулировал руками, когда приехали полицейские, но умышлено никого не трогал. Возможно, сотрудники полиции, увидев, что он махает руками, применили в отношении него физическую силу и спецсредства. 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, дополнив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на него, а также допустил, что из-за такого состояния мог и умышленно ударить сотрудника полиции. Принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, допрошенных в судебном заседании, и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, полученных в ходе судебного заседания и предварительного следствия (л.д. 42-45, 79-82), установлено, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ 

<

адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит в том числе, профилактика административных правонарушений и преступлений и т.д. 10.06.2023 г. с 09 часов заступил на суточное дежурство. В 17 часов 27 минут (через сообщение по номеру 112) в дежурную часть ОП МО МВД РФ 

<

адрес> поступило сообщение ФИО1 о том, что его супруга - ФИО2 №1 находится в длительном запое, устраивает скандалы, оговаривает его, натравила на него родственников, которые его избили накануне сообщения. После чего он совместно с оперуполномоченным ФИО2 №3, на служебном автомобиле под управлением ФИО2 №2 отправился на отработку данного сообщения по адресу: 

<

адрес> на место, он и ФИО2 №3 прошли в ограду, где их встретила супруга заявителя, водитель остался в служебном автомобиле. Пройдя в ограду, на крыльце стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как оказалось, заявитель ФИО1 Он и ФИО2 №3 представились, предъявили служебные удостоверения, они оба были в форменном обмундировании. На вопрос, что произошло, Царёв стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом у последнего было агрессивное поведение, кисти рук сжаты в кулаки. Он попросил ФИО3 успокоиться, однако тот, ничего не говоря, стоя на крыльце, нанес ему левой кистью сжатой в кулак удар в область подбородка. От удара его покачнуло, и он испытал сильную физическую боль. В связи с поведением ФИО3 и руководствуясь ФЗ «О полиции», он применил в отношении последнего физическую силу, а именно приемом борьбы повалил на землю лицом вниз. После чего им и ФИО2 №3 были применены спецсредства-наручники в отношении ФИО1 Все это видела супруга ФИО3, в том числе и как ФИО1 беспричинно нанес ему удар. После этого, ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в травмункт и в 

<

данные изъяты>, а им составлен рапорт об изложенном выше. Указанным преступлением ему причинен моральный и физический вред, поскольку от удара со стороны ФИО3 он испытал сильную физическую боль. Ушиб грудной клетки, который зафиксировали у него в травмпункте, он получил, когда применил в отношении ФИО3 прием борьбы, и они упали на землю, то есть умышленно Царёв удары по телу ему не наносил. ФИО1 принес ему извинения, которые он принял. 

При проведении следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1, аналогично описывая обстоятельства, с помощью манекена продемонстрировал взаимное расположение его и ФИО1, а также продемонстрировал, каким образом 10.06.2023 Царёв беспричинно, умышленно, нанес ему удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область подбородка справа, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 93-98). 

Из совокупности показаний свидетеля ФИО2 №3 В ходе судебного заседания и на стадии расследования (л.д.48-51, 83-86) суд установил, что с 2019 года он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП МО МВД России 

<

адрес> 10.06.2023 с 09 часов заступил на суточное дежурство. В 17 часов 27 минут через сообщение по номеру – 112, в дежурную часть ОП МО МВД РФ 

<

адрес> поступило сообщение ФИО3 о том, что его супруга находится в длительном запое. После чего он совместно с участковым полиции Потерпевший №1 на служебном автомобиле направились по адресу заявителя: 

<

адрес> по указанному адресу, он и Потерпевший №1 прошли в ограду, где их встретила супруга заявителя. Пройдя в ограду, на крыльце стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как оказалось, это был заявитель ФИО1. Он и Потерпевший №1 представились, предъявили служебные удостоверение, они оба были в форменном обмундировании. На вопрос, что произошло, Царёв стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом у последнего было агрессивное поведение, кисти рук сжаты в кулаки. Потерпевший №1 попросил ФИО3 успокоиться, однако тот, без слов, стоя на крыльце, нанес Потерпевший №1 кулаком левой руки удар в область подбородка. В связи с поведением ФИО3, и руководствуясь ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 применил в отношении ФИО3 физическую силу, а именно приемом борьбы повалил его на землю лицом вниз, после чего им и Потерпевший №1 в отношении ФИО3 применены спецсредства-наручники. Все происходящее наблюдала супруга ФИО3, в том числе и момент нанесения им удара Потерпевший №1. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть и медицинские учреждения.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании и на стадии расследования (л.д. 71-74, 75-78) поясняла, что проживает с супругом ФИО1, и двумя детьми. Охарактеризовала супруга с неудовлетворительной стороны, как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения меняется в поведении становиться агрессивным, в доме все ломает и крушит. 10.06.2023 примерно в обеденное время она пришла домой, при этом с 09 июня на 10 июня не ночевала дома, так как ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения выражал к ней агрессию, в доме все разбил, в связи с чем она ночевала у невестки. ФИО4 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, она пришла убраться. Во время уборки ФИО4 стал провоцировать её на скандал, толкал ее, разбрасывал вещи, в связи с чем она решила имитировать по телефону звонок брату. Она взяла телефон и якобы стала жаловаться на супруга своему брату Ф.И.О18, при этом на самом деле никому не звонила. 09.06.2023, так как ФИО4 проявлял агрессию к ней, она сказала об этом брату Ф.И.О18, в связи с чем последний пришел к ним домой и избил Романа, у последнего под глазом образовался кровоподтек. Когда она якобы позвонила брату, увидев это, ФИО4 взял свой телефон и позвонил по номеру 112, сообщив, что она агрессивно ведет себя по отношению к нему и вызвал сотрудников полиции. Примерно около 17 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, которых она встретила на улице, сотрудников было двое, водитель остался в служебном автомобиле. Пройдя в ограду, на крыльце стоял ее супруг ФИО4. Сотрудники представились супругу, предъявили служебные удостоверение, они были в форменном обмундировании. На вопрос, одного из сотрудников, что произошло, супруг стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес, при этом у супруга было агрессивное поведение, он сжимал кулаки, размахивал руками. Сотрудник полиции попросил супруга успокоиться, однако тот, без слов стоя на крыльце, нанес сотруднику полиции удар по лицу, от которого сотрудник полиции покачнулся. После чего в отношении Романа, сотрудники полиции применили физическую силу, его повалили на землю, надели наручники, после чего их всех доставили в правоохранительные органы. Полагает, что ФИО4 умышленно нанес удар рукой по лицу сотруднику полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

При проведении следственного эксперимента свидетель ФИО2 №1., аналогично описывая обстоятельства произошедшего, с помощью манекена продемонстрировала взаимное расположение её супруга ФИО1 и сотрудника полиции, а также продемонстрировала, каким образом 10.06.2023 ФИО1 нанес ему удар сотруднику полиции (л.д. 87-92). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании и в ходе расследования (л.д.129-131) он проходит службу в должности полицейского водителя ОП МО МВД России 

<

адрес>». 10.06.2023 находился на суточном дежурстве. В 17 часов 27 минут через сообщение по номеру – 112, в дежурную часть ОП МО МВД РФ 

<

адрес> поступило сообщение ФИО3 о том, что его супруга находится в длительном запое. После чего он с участковым полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченным ФИО2 №3 на служебном автомобиле направились по адресу заявителя: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 прошли в ограду, где их встретила супруга заявителя, он остался в автомобиле. Спустя время к автомобилю вернулись Потерпевший №1 и ФИО2 №3, а также заявитель, на котором были надеты наручники. После этого Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть о том, что ему Царёвым был нанесен удар по лицу. Затем Царёв был доставлен на медицинское освидетельствование в травмпункт, в 

<

данные изъяты> и в дежурную часть ОП МО МВД России 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1 ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1 ФИО2 №2 Показания вышеуказанных лиц полностью и в подробностях согласуются между собой. Поводов для оговора подсудимых не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их как допустимые и относимые доказательства. Допросы ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в деле защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

При этом к показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии расследования, о том, что умышленного удара сотруднику полиции он не наносил, суд относится критически и расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности, поскольку в этой части его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1 ФИО2 №2, приведенными выше в данном приговоре, и кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что действительно умышленно нанес удар потерпевшему.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> КРСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки (л.д.4).

В соответствии с телефонограммой, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП МО МВД России 

<

адрес> Потерпевший №1 10.06.2023 в 19 часов 15 минут сообщил в ДЧ ОП МО МВД России 

<

адрес> о том, что 10.06.2023 в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП №(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (ударил кулаком один раз в челюсть) (л.д.22).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, дежурная медсестра ТП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут сообщила о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.25). 

В соответствии со справкой травмпункта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева и скуловой области справа (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с разрешения и с участием свидетеля ФИО2 №1 осмотрено домовладение и крыльцо частного дома по адресу: 

<

адрес>, где как установлено со слов участвующей в осмотре ФИО2 №1. 10.06.2023 ее супруг, стоя на крыльце, нанес удар кулаком по лицу сотруднику полиции (л.д. 5-11).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.39).

В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России 

<

адрес> (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции МО МВД России 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Должностным регламентом участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции МО МВД России 

<

адрес> Потерпевший №1 установлены его должностные права и обязанности (л.д. 123-128).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных судебно-медицинского изучения мед.документов эксперт пришел к выводу, что в представленных мед.документах на имя Потерпевший №1 телесные повреждения не описаны (л.д.111).

Оценивая заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, изложено мотивированно, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждается другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в них выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства участниками процесса оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, соответствуют требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, участкового уполномоченного ОП МО МВД России 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в указанное время, участковый уполномоченный ОП МО МВД России 

<

адрес> Потерпевший №1 и оперуполномоченный ОП МО МВД России «Усольский» ФИО2 №3 прибыли по указанному адресу с целью проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России 

<

адрес> за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 о том, что его супруга ФИО5 находится в длительном запое, устраивает скандалы, оговаривает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте и в указанное время ФИО1, заведомо зная, что участковый уполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования исполнению этих обязанностей, применяя в отношении Потерпевший №1, облаченного в форменное обмундирование сотрудника полиции РФ, не опасное для жизни и здоровья, используя физическую силу, нанес удар рукой сжатой в кулак по лицу Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты> (л.д.146) не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности, суд обращает внимание, что ФИО1 не судим (л.д.143-144), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как проживающий с супругой и несовершеннолетними детьми, в распитии спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, приводов в опорный пункт полиции не имеет (л.д.147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые им приняты, а также состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое следует назначить осуждаемому, суд полагает, что, с учетом материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не достигнет целей его назначения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит цели назначения наказания и будет способствовать исправлению осуждаемого. 

При назначении наказания суд учитывает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене осуждаемому лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено. 

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и семью, где воспитывается двое малолетних детей, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

Адвокат Костин А.В. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина