Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске 15 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора № от 07.07.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 290000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с п.п. 6, 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.03.2022 по 22.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 347128 руб. 18 коп., в том числе: прочроченные проценты – 114 271 руб. 41 коп, просроченный основной долг – 227017 руб. 96 коп., неустойка – 5838 руб. 91 коп. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просили суд расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2020, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 347128 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12671 руб. 28 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилася о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.07.2020 заключен кредитный договор № на сумму 290 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 7667 руб. 10 коп., количество платежей 60. (л.д. ...).

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 17 Договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет №.

Из индивидуальных условий Договора следует, что Заемщик с общими условиями кредитования ознакомлен и согласен (п. 14).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбарбанк-онлайн» (л.д. ...).

Согласно расчету задолженности ответчик ФИО1 возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил, допустил просрочку платежа. Задолженность ответчика перед банком за период с 10.03.2022 по 22.08.2024 составляет 347 128 руб. 18 коп, из которых 114 271 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 227017 руб. 96 коп – просроченный основной долг, 5838 руб. 91 коп. - неустойка (л.д. ...).

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен. 

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчета суммы задолженности при несогласии ответчика с расчетом суммы задолженности, представленной истцом.

08.11.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 18). 

Доказательств выполнения требования ответчиком в материалы не представлено.

В связи с этим, 10.01.2023 истец обратился к мировому судье, судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.07.2020.

Судебным приказом от 17.01.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 264 383 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 2 921 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19.06.2024 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

06.09.2024 ПАО ««Сбербанк России» обратилось в Шадринский районный суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Из материалов исполнительного производства № 82394/23/45029-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство. 28.06.2024 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа №.

Таким образом, заемщик существенно нарушил условия договора внесением платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в не полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, следовательно с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2020 за период с 10.03.2022 по 22.08.2024 (включительно) в общем размере 347 128 руб. 18 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки. В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд находит, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов своевременно не исполнил. Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что условия погашения задолженности ответчиком нарушены. Сумма кредита и проценты в полном объеме не уплачены. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждаетвозместитьдругой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 671 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2020 года в размере 347128 рублей 18 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12671 рубль 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 июля 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 и ФИО1 №. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Н.А. Шестакова