УИД: 66RS0029-01-2024-000028-60

дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Пышминском районе при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 07 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района, от 19 мая 2022 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 сдал 07 июня 2022 года, в тот же день началось течение срока лишения права управления транспортными средствами, окончание которого приходится на 07 января 2024 года.

В соответствии с положениями статей 32.7 и 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 04 ноября 2023 года около 22:00 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № двигался на 25 км автодороги направлением пгт. Пышма - д. Талица Пышминского района Свердловской области и, не выполнив законное требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району об остановке транспортного средства, ФИО1 продолжил движение по автодороге направлением пгт. Пышма - д. Талица Пышминского района Свердловской области. 

Свернув в с. Печеркино Пышминского района Свердловской области и доехав до дома № 36 на ул. Буденного в с. Печеркино Пышминского района Свердловской области 04 ноября 2023 года около 22:10 ФИО1 остановил автомобиль, заглушил его двигатель и, выйдя из автомобиля, попытался скрыться с места остановки автомобиля, однако, прибывшими в 22:10 04 ноября 2023 года во двор дома № 36 на ул. Буденного в с. Печеркино Пышминского района Свердловской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, ФИО1 был остановлен в 47 метрах от автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 901496, согласно показаниям которого при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,485 мг/л, с чем последний не согласился, поэтому в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ». На предложение сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ФИО1 согласился и 05 ноября 2023 года в 00:13, находясь в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» по адресу: пер. Комарова, 5 в пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор «MARK V» № Е1110494, согласно показаниям которого при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,60 мг/л, что последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции и работодателем, к административной ответственности не привлекался, оказывает физическую помощь престарелому отцу. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику его личности участковыми уполномоченными полиции и работодателем, оказание физической помощи своему отцу, имеющему возрастные заболевания, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Запретов на назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений статей 53.1, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Также как и не находит каких-либо оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено. 

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу закона оно является обязательным. 

В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 63), автомобиль марки «ВАЗ», хранящийся на специализированной стоянке (л.д. 78). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем диск следует хранить при материалах уголовного дела, а автомобиль – конфисковать в доход государства ввиду следующего.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается факт использования ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ», а также его принадлежность осужденному на праве собственности, что он не оспаривает.

До исполнения приговора суда в части конфискации имущества суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль «ВАЗ», находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, с установлением ограничений в виде запрета совершения любых действий, связанных с распоряжением, отчуждением указанного имущества.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора суда в части конфискации имущества наложить арест на автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, с установлением ограничений в виде запрета совершения любых действий, связанных с распоряжением, отчуждением указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор