Дело №2-950/8-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.05.2011г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и предоставил ему кредит с лимитом задолженности 84 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита с процентами. ФИО1 кредитную карту активировал, пользовался кредитными денежными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 27.04.2015г. банк в адрес ФИО1 направил заключительный счет с истребованием задолженности в размере 105 282,50 руб. 29.08.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на сумму задолженности 105 282,50 руб., о чем ФИО1 направлялось уведомление. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 01.12.2017г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.11.2017г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2011г. за период с 16.01.2015г. по 27.04.2015г. в сумме 105 282,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 305,65 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске и приложенному к нему ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцу о задолженности стало известно 29.08.2015г.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 18.05.2011г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и предоставил ему кредит с лимитом задолженности 84 000 рублей.

В соответствии с Заявлением-Анкетой, Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», ФИО1 обязался своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, 18.05.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29,30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив на его счет денежные средства, при этом, ФИО1 воспользовался денежными средствами, активировав карту 25.05.2011г., что подтверждается выпиской по номеру договора.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в виде основного долга, процентов по договору, иных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора, расчетом задолженности.

27.04.2015г. ФИО1 направлялся заключительный счет с требованием возврата задолженности в полном объеме в течение 30 дней с момента получения счета, который оставлен без ответа.

29.08.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 18.05.2011г. на сумму задолженности 105 282,50 руб., о чем ФИО1 направлялось уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс», как новый кредитор ФИО1, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 01.12.2017г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.11.2017г.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые ООО «Феникс», как новый кредитор, вправе требовать с ответчика ФИО1

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа ежемесячно, что следует из тарифа по кредитным картам, согласованного сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из условий договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 6% от размера задолженности, но не менее 600 руб. на конец расчетного периода, и подлежал уплате в последний день месяца (30 или 31 числа).

Из дела видно, что последний платеж ФИО1 внес 08 января 2015 года, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись.

Следовательно, Банк должен был узнать о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 28 февраля 2015 года, в связи с чем, течение срока исковой давности по данному делу началось с 01 марта 2015 года.

При этом, из материалов дела видно, что 29.08.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 18.05.2011г., и как усматривается из почтового конверта, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено в Кировский районный суд г. Курска 19.09.2018г.

Учитывая изложенное, задолженности по кредиту, исчисленные до 19.09.2015г. взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно представленным материалам, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.05.2011г. составляет 105 282,50 руб. и рассчитана на день уступки прав требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», то есть по состоянию на 29 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредиту для ООО «Феникс» рассчитана по состоянию до 19.09.2015г., данная задолженность взысканию с ФИО1 не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2011г. следует отказать. 

При этом, суд также учитывает, что на день отмены судебного приказа 01.12.2017г. не истекшая часть срока исковой давности для ООО «Феникс» составляла более шести месяцев, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 и согласно требованиям ст.204 ГК РФ, данный срок продлению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова