Дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

 

п. Змиёвка 14 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В., 

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019г., вынесенного специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Свердловскому и Покровскому районам Управления Росреестра по Орловской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила вышеуказанное постановление. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, она и ее сын являются собственниками указанной квартиры. На территории двора имеются сараи, построенные по проектам и относящиеся к квартирам. Она огородила стену сарая перед своим окном и посадила растения с разрешения бывшего главы поселковой администрации А., также шифером огородили земельный участок, сделали деревянный вольер для собаки, занимается благоустройством дворовой территории. В настоящее время она оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) ФИО1 дала объяснения по обстоятельствам дела, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области), исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов административного обследования земельного участка установлено, что ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, допустила самовольное занятие и использование (для размещения деревянного сарая, деревянного вольера для собаки, забора в виде волнистого шифера) части земельного участка площадью 36 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Данный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о регистрации прав на земельный участок площадью 36 кв.м. в ЕГРН и разрешение на использование земельного участка в указанных целях отсутствуют. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО2 собственником земельного участка площадью 36 кв.м. не является, вместе с тем, владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав на данный земельный участок, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрациями места нарушения, заданием на проведение административного обследования объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, схематическим чертежом земельного участка.

Оценив указанные доказательства, а также то, что сама ФИО2 в жалобе подтверждает и не оспаривает использование ею земельного участка, судья, приходит к выводу о наличии доказательств, бесспорно подтверждающих факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Довод жалобы о том, что в настоящее время ФИО2 занимается оформлением правоустанавливающих документов и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОО «МР БТИ» договор подряда на выполнение работ по подготовке расположения земельного участка, не свидетельствует о законности использования земельного участка.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) по делу об административном правонарушении от 10.04.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Воловикова