Дело № 7-3323/2025 

(в районном суде № 12-1199/2025) 

судья Костин Ф.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Матевееве Г.А., рассмотрев 29 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга СПА от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 48 часов.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 16 марта 2025 года в 14 час. 50 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, д. 5, был установлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 02 сентября 2023 года, встал на миграционный учет по месту пребывания, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформил, по истечении срока (30 ноября 2023 года) ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал, от выезда за пределы Российской Федерации долгое время уклоняется. 

Таким образом, ФИО1 16 марта 2025 года в 14 час. 50 мин. в городе федерального значения Санкт-Петербург по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, д. 5. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года постановление начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года изменено, установлена дата уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации как 01 декабря 2023 года, в остальной части постановление от 17 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – адвоката Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование которой указал, что ФИО1 предпринимались меры для легализации своего положения на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30 декабря 2024 г. №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» РФ № 1126. Кроме того, рапорт сотрудника полиции не содержит необходимых реквизитов, для установления его в качестве доказательства выявления административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик с родного для ФИО1 языка участие не принимал, а также ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, согласно сообщению из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 выдворен за пределы РФ 25 марта 2025 года.

Защитник ФИО1 - адвокат Стрепетов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 марта 2025 года в 14 час. 50 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, д. 5, был установлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 02 сентября 2023 года, встал на миграционный учет по месту пребывания, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформил, по истечении срока (30 ноября 2023 года) ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал, от выезда за пределы Российской Федерации долгое время уклоняется.

Судом первой инстанции установлена дата начала уклонения ФИО1 от выезда за пределы РФ – 01 декабря 2023 года.

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика с таджикского языка, подписан ФИО1 без замечаний и пояснений. Вопреки доводам жалоб нарушений при изложении в протоколе существа административного правонарушения не усматривается. Процессуальные права ФИО1, согласно протоколу, были разъяснены (л.д. 7 административного материала.).

Материалы дела и рассматриваемая жалоба не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Объяснение ФИО1 (л.д. 10) получены при участии переводчика.

Вопреки доводам жалобы, рапорт сотрудника полиции в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует, в связи ссылка на процессуальное нарушение при составлении рапорта не может быть принята во внимание. 

Нарушений процессуального законодательства, связанных с участием по делу переводчика, из материалов дела не усматривается. Последний неоднократно предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, мотивирован и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судьей районного суда учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде признания вины.

Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Кроме того, согласно сведениям из справки «ИАЦ» следует, что ФИО1 на территории РФ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в области миграционного законодательства, а также к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, что характеризует о противоправном поведении и пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению общественного порядка страны пребывания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 подал документы на получение патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным должностным лицом наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено судьей районного суда, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года и решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

постановление начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга СПА от 17 марта 2025 года к протоколу №... от 17 марта 2025 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина