Дело № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием представителя ответчика - Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) Банк ВТБ, к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «СГ МСК» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, а также компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2, в лице своего представителя по доверенности с правом подписания и подачи иска в суд - Карпова А.И. обратился в суд с требованием к ПАО Банк ВТБ и ООО «СГ МСК» - о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», в части взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита»; о взыскании с ПАО Банк ВТБ комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 19 833,00 рублей; о взыскании с ООО «СГ МСК» страховой премии по Договору страхования в размере 41 469,00 рублей; о взыскании с ПАО Банк ВТБ компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей; о взыскании с ООО «СГ МСК» компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей; о взыскании с ПАО Банк ВТБ штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно Закону Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; о взыскании с ООО «СГ МСК» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Закону Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; о взыскании пропорционально с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 072,40 руб. - с ответчика ООО «СГ МСК» и 4 827,20 руб. с ответчика ПАО Банк ВТБ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ФИО2 денежные средства в размере 601 000,00 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев до полного погашения кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимым условием заключения кредитного договора являлось подписание заявления об участии в программе коллективного страхования. Согласно данному заявлению он выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО Банк ВТБ, действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ и ООО «СГ МСК».

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 61 302,00 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 833,00 рублей и расходы Банка на оплату страховой премии по Договору страхования в размере 41 469,00 рублей.

На следующий день им были внесены денежные средства в размере 539 448,10 рублей, то есть полностью возвращены все полученные денежные средства.

Истец, посчитав условие о вступлении в программу коллективного страхования явно незаконным, и нарушающим его права, как потребителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчикам с претензией, в которой просил вернуть комиссию за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 19 833,00 рублей и страховую премию по Договору страхования в размере 41 469,00 рублей.

Ответчики претензии получили, направили в его адрес ответы, согласно которым он вступил в программу коллективного страхования добровольно, о чём свидетельствует его подпись на Заявлении об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правовые основания для удовлетворения его требований отсутствуют. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 12 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным федеральным законом. Согласно ст. 29 указанного федерального закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании статьи 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В порядке п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П гражданин является более экономически слабой стороной рассматриваемых правоотношений, что требует особой его защиты. Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 № 53-В10-15 вопрос о недопустимости взимания комиссии Банка однозначно разрешился в пользу потребителей, поскольку включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По требованию истца, ответчиками вышеуказанные условия не были соблюдены, страховая премия не была возвращена в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с необходимостью судебного разрешения спора им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором от 06 июня 2017 года в размере 14 900 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности Карпов А.И. не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 надлежаще извещенная в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Страховой компании, исковые требования не признала. Из представленного отзыва следует, что ООО СГ «МСК» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» и было снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-59).

Представитель ответчика - ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1 заявленный иск не признал в полном объеме и показал, что истец взял кредит в ПАО банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, они перечислили страховую премию ДД.ММ.ГГГГ, однако по условиям договора, заемщик считается подключенным к программе страхования с момента подачи заявления, то есть, истец с момента подачи заявления становится застрахованным. В заявлении на участие в коллективном страховании указан срок страхования в п. 2.2. Условий участия коллективного страхования. Расчеты между банком и страховой компанией на основании договора о коллективном страховании осуществляются один раз в месяц, они предоставляют все списки. Истец считается застрахованным, когда он подал заявление, и разместил деньги на счете. Страховую сумму застрахованный банку уплатил, то есть внес денежные средства, он свое обязательство выполнил, и считается застрахованным. Группа МСК сейчас называется ООО СК «ВТБ страхование». Договор истцом был закрыт не на следующий день, а только ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он внес сумму основного долга. С учетом страховых, у него была задолженность, так как на следующий день он погасил только часть задолженности. 601 тысяча рублей была - основной кредит. 06 октября, внес остаток задолженности. Произошло частичное досрочное гашение основного долга, проценты пока не были начислены, потом у него перестроился график. Потому вносил платежи в счет погашения задолженности и 06 октября он погасил окончательно путем безналичного перевода. Сумма кредита 601 000 рублей, он внес на следующий день 539 448,10 рублей, проценты 249 руб. 09 коп. Основной долг 539 448 рублей. После погашения у него осталась задолженность 61 951 рубль - это часть основного долга, не проценты. До 06 октября истец обращался с претензиями. Срок страхования и сумма страхового возмещения не зависит от суммы кредита. Даже после полного погашения задолженности по кредитному договору, он продолжает оставаться застрахованным на ту сумму, на которую был изначально застрахован до периода, указанного в заявлении, то есть до 28. 06.2021 на сумму 601 000 рублей даже при условии досрочного гашения согласно п. 2.4 заявления об участии в программе страхования. Кроме того, истец просит вернуть страховую сумму, а не расторгнуть договор.

Как установлено, между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 601 000,00 рублей, срок на 60 месяцев, с условием уплаты 16,943% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернул в банк 539 448,10 рублей и обратился с претензией о возврате комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 19 833,00 рублей; а ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СГ МСК» о возврате страховой премии по Договору страхования в размере 41 469,00 рублей (л.д.11-13).

В силу пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 4 ст. 5 выше названного Закона № 353-ФЗ - кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В соответствии с ч. 7 названной статьи - общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. 

Заявление о предоставлении кредита и подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» ФИО2 подписано добровольно. ФИО2 с условиями кредитования был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и приложениях к нему, а факт того, что Банк возражал (отказывал) ему в предоставлении кредита без обязательного подключения к программе коллективного страхования «Финансовая защита», истцом и его представителем не представлено.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что Банк не применил подлежащее применению Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Также утверждает, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, так как услуга по страхованию оказывается страховой компанией банку, который как заказчик услуги в силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации должен ее оплатить.

Также, по мнению истца, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение не менее 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО «СГ МСК» и просил ООО «СГ МСК» (правопреемник - ООО СК "ВТБ Страхование") заключить в отношении него такой договор личного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Из заявления следует, что ФИО2 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Услуга страхования является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Истец был вправе не заключать договор страхования, а также с предложенной Банком страховой компанией. Это, как следует из текста заявления, не являлось условием выдачи кредита. Для заключения кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, истец вправе был не подписывать заявление либо проставить отметки об отказе от предложенных вариантов страхования.

Размер платы за присоединение к Программе был согласован сторонами, что подтверждается подписью истца в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов (л.д.13-17).

Подключение к Программе страхования и взимание Банком соответствующей платы за данную услугу не противоречит положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Таким образом, если указанная услуга потребителю фактически оказана, она подлежит оплате. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, включения истца в реестр застрахованных лиц. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Судом учитывается, что подключение Банком заемщика к Программе страхования является сделкой по возмездному оказанию услуг, а, следовательно, права и обязанности сторон, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг, в том числе и по определению их цены, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, довод истца о нарушении его прав как потребителя незаконным включением в спорный договор условия об участии заемщика в Программе страхования, повлекшего удержание комиссии за страхование, является необоснованным.

Доводы ФИО2 о том, что после его обращения ответчики должны были вернуть ему комиссию за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» 19 833,00 руб. и страховую премию по договору страхования в размере 41 469,00 руб. в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России - при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5.5 п. 5 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов (л.д.15) ФИО2 известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, ему также известно, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требования страхователя не производится. Независимо от времени погашения основного долга по кредиту, ФИО2 остается застрахованным на весь период заключенного кредитного договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец не отрицает, что договор с банком он заключал, денежные средства получил, полное гашение кредита прошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), хотя в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», к ООО СК «ВТБ страхование» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, а также компенсации морального вреда и штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В рассматриваемых правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - Банк и застрахованным – ФИО2.

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» Банк ВТБ (ПАО) не является страховщиком, а ФИО2 страхователем, его ссылка на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

С учетом изложенного, утверждения истца, что именно на Банке лежала обязанность по предоставлению ему информации о его праве отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, что привело к нарушению прав ФИО2 как потребителя услуги по договору коллективного страхования, не могут быть признаны обоснованными.

При том, что фактического нарушения прав ФИО2 это не повлекло, поскольку с заявлением о возвращении страховой премии он обратился к страхователю в течение 5 дней.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовая защита» Банк ВТБ (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не отрицает, что данная информация была доведена до него на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО2 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО2 не были разъяснены условия подключения к коллективной Программе страхования «Финансовая защита», либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка и страховой компании платы за подключение к программе страхования и страховой премии, перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовая защита» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО2, основания для принятия отказа истцу от участия в Программе страхования и взыскания в его пользу платы за включение в число участников Программы страхования в силу не предоставления ему полной информации об услуге страхования, отсутствовали.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушений прав истца как потребителя на информацию, правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей)) и судебных расходов, также отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МС») - о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, а также компенсации морального вреда и штрафа, возмещения судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев