Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 07 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области В.М. Обухова, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь общественном месте, а именно в коридоре здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, в присутствии граждан громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение в обществу.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у 

<

данные изъяты> ФИО по личному вопросу. В ходе разговора с ФИО он не ругался, словами нецензурной брани не выражался, просто сказал ФИО что он плохой человек и чтобы добровольно освободил должность, т.к. кандидаты на его должность уже имеются, включая его.

Однако обстоятельства правонарушения подтверждаются объяснением ФИО, обратившегося в ОМВД России по 

<

адрес> для привлечения ФИО2 к установленной законом ответственности, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

адрес> вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, объяснениями ФИО, ФИО, ФИО, присутствовавших при совершении правонарушения, подтвердивших, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете 

<

данные изъяты> ФИО, а также в коридоре здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, размахивал руками, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес ФИО

ФИО1 не отрицает, что при разговоре присутствовали, указанные выше свидетели, но отрицает, что выражался нецензурной бранью, однако объяснения свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 сначала был согласен с протоколом об административном правонарушении. Далее из его пояснений следует, что он был возбужден, говорил, что ФИО плохой человек, настаивал на том, чтобы тот добровольно освободил занимаемую должность. Его доводы в той части, что он не выражался нецензурной бранью, суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО вступил в должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ..

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Обухова В.М.