КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS0№-55

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «15» июня 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), переводчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

он, являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, в неустановленное дознанием точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Красное», 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заплатив 3500 рублей, незаконно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, заполненный на его имя, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его (ФИО1 К.) регистрацию по месту его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, который изготовлен электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя гражданина ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен рельефным клеше, изготовленным с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым в ОВМ МО МВД России «Красносельское» 

<

адрес>, оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (последняя редакция) представлял ФИО1 К. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождал от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе в 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО2) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил УУП 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО6, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО2) в последствии был изъят сотрудником 5 ОП УМВД России по городскому округу Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником Акимовой Ю.В. и в ее присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Акимова Ю.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом, судсчитает необходимымисключить из предъявленного обвиненияквалифицирующий признакнезаконное приобретение, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. 

Однако, как видно из обвинения, в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения изъятого поддельного документа, с указанием времени и способа названного действия, что является существенным нарушением вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак ч. 3 ст. 327 УК РФ незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа ".

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 91-96).

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18 12.2018), при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего повышенную социальную опасность и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому в силу ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 (л.д. 103) - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката и переводчика отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева