Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003410-57

Производство № 2-2239/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бессмертные А.Н., В.Н. обратились в суд к продавцу ООО «Твой дом» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Цена иска 216411,70 руб. В обоснование требований указали, что между ФИО1 и ответчиком 08.09.2019г. был заключен договор купли-продажи мягкой мебели №..., предметом которого являлась мягкая мебель «Орландо», состоящая из дивана (кожа urugva s-42) стоимостью 86800 руб., кресла (кожа urugva s-42). Гарантийный срок составляет 18 месяцев. Стоимость товара в общей сумме составляет 131390 руб. Мебель приобреталась в общую собственность супругов ФИО5 Оплата товара истцами произведена в полном объеме в день заключения договора. 07.10.2019г. товар был поставлен ответчиком. Эксплуатация дивана осуществлялась надлежащим образом, в соответствии с его потребительскими свойствами. В процессе использования товара в период гарантийного срока истцом были выявлены на диване и кресле дефекты – большие складки, выпуклости, которые не разглаживаются рукой, как предусмотрено п. 4.1. условий договора купли-продажи. 18.10.2019г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, предоставив фотографии изделий, которые были направлены производителю ООО «Пальмира». 14.11.2019г. ответчик забрал подушки от кресла и дивана, отправив их производителю. 29.12.2019г. ответчик вернул с ремонта изделия, но дефекты устранены не были. 30.12.2019г. истец вновь обратился с рекламацией к ответчику. 22.01.2020г. ответчик забрал кресло на ремонт. 20.04.2020г. ответчик вернул кресло с ремонта. Но далее в течение гарантийного срока кожа была сильно деформирована. Дефекты устранены не были. 24.04.2020г. истец повторно обратился к ответчику с рекламацией. 05.06.2020г. изготовитель отправил фотоматериалы изготовителю кожи. 20.07.2020г. поступило предложение от ответчика об утяжке кожи. 22.07.2020г. истец с предложенным вариантом - утяжка кожи - не согласился, указав в претензии о соразмерном уменьшении покупной цены. 01.08.2020г. ответчик отказал в удовлетворении требования об уменьшении цены. 02.08.2020г. истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 11.08.2020г. истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований, после чего истцы обратились в суд с данным иском. Просили расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за товар сумму в размере 131390 руб., неустойку за просрочку исполнения требования по двум претензиям о соразмерном уменьшении цены и возврате денежных средств за товар в размере 78 834 руб. (1313 руб. (1% цены товара) х 60 дней (с 01 августа по 29 сентября 2020г.); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о гарантийном ремонте в размере 20065,50 руб. (445,9 руб. (1% цены товара) х 45 дней просрочки (с 07 марта по 20 апреля 2020 г.); неустойку за нарушение сроков дачи ответа на претензию от 24.04.2020г. в размере 102482,2 руб. (1 313 руб. (1% цены товара) х 78 дней (с 04 мая по 20 июля 2020г.); убытки за доставку мебели в размере 1900 руб.; компенсацию морального вреда ФИО1 - 30000 руб., Бессмертной В.Н. - 50000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Истцы не возражали против вынесения заочного решения. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 08.09.2019 г. ФИО1 заключил с ООО «Твой дом» договор розничной купли-продажи мебели (заказ № ...), предметом которого являлась мягкая мебель «Орландо», состоящая из дивана (кожа urugva s-42) стоимостью 86800 руб., кресла (кожа urugva s-42) стоимостью 44590 руб. Обязательства по уплате стоимости товара потребителем выполнены полностью, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривается ответчиком.

Потребитель получил товар по акту приема-передачи от 07.10.2019г.

В договоре купли-продажи гарантийный срок товара не указан.

Согласно п.9.2 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.06.2015г. № ... (действует с 01.01.2016г.), гарантийный срок эксплуатации изделий бытовой мебели составляет 18 месяцев.

В течение гарантийного срока товара истцом были выявлены на диване и кресле дефекты – большие складки, выпуклости на подушках дивана и кресла, которые не разглаживаются рукой, как предусмотрено п. 4.1. договора.

18.10.2019г. потребитель предъявил продавцу рекламацию об обнаружении недостатка товара – складок на подушках дивана и кресла. 31.10.2019г. продавец обязался произвести ремонт и 14.11.2019г. забрал у потребителя подушки, возвратил их после ремонта 29.12.2019г.

30.12.2019г. потребитель заявил о том, что складки облицовочного материала на подушке кресла не устранены, на что 16.01.2020г. продавец сообщил о готовности их устранения и 22.01.2020г. забрал кресло в ремонт.

20.04.2020г. кресло было возвращено.

24.04.2020г. потребитель сообщил продавцу о том, что складки на подушке кресла не устранены, и вновь после устранения образовались складки на подушках дивана.

08.07.2020г. продавец в ответ на рекламацию предложил устранить дефекты путем утяжки кожи, на что потребитель не согласился и 22.07.2020г. предъявил требование о соразмерном уменьшении покупной цены.

01.08.2020г. продавец ответил отказом на требование потребителя.

02.08.2020г. потребитель предъявил требование об отказе от договора и возврате стоимости товара.

11.08.2020г. продавец ответил отказом на требование о возврате стоимости товара. 

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской истца и ответчика, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом указанных положений закона при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В данном случае, поскольку на мягкую мебель, приобретенную истцом, установлен гарантийный срок, то в силу закона продавец отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования; обязанность доказывания указанных обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возложена на ответчика.

Согласно п.4.1 Условий (правил) купли-продажи, являющихся Приложением к договору купли-продажи № ... от 08.09.2019г., на облицовочном материале (ткани, натуральной коже, искусственной коже) мягкой мебели могут появляться складки. Это вызвано нормальными эксплуатационными факторами – деформацией мягких элементов и растяжением облицовочного материала под эксплуатационной нагрузкой. Такие складки не являются дефектом и основанием для претензий покупателя и исчезают после легкого разглаживания рукой (ГОСТ 19917-93 п.2.2.7).

Указанный в договоре ГОСТ 19917-93 не действует с 01.01.2016г., вместе него введен в действие ГОСТ 19917-2014. Согласно п.5.2.7 ГОСТ 19917-2014 облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются.

Складки на облицовочном материале, обусловленные художественном решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие.

Из представленных суду документов, следует, что на приобретенной мягкой мебели из кожи на сиденье дивана и кресла имеются дефекты – большие складки, выпуклости, которые не разглаживаются рукой.

Из переписки, которая имеется в материалах дела, следует, что ответчиком выявленные дефекты не оспорены, доказательств, подтверждающих соответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным ГОСТ 19917-2014 и целям, для которых такого рода обычно используется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в товаре имеются недостатки, вследствие чего потребитель имеет право предъявить продавцу требования, указанные в п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 131390 руб. 

В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что продавец забрал у потребителя кресло для устранения его недостатков 22.01.2020г., а возвратил после устранения 20.04.2020г., то есть с нарушением предельного 45-дневного срока.

Требование о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара (диван и кресло) заявлено 22.07.2020г.; продавцом отказано в удовлетворении 01.08.2020г.

Требование потребителя о возврате стоимости товара (диван и кресло) заявлено 02.08.2020г. и до настоящего времени не удовлетворено.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатка кресла за период с 07.03.2020 (следующий день за истечением 45-дневного срока) по 20.04.2020 (возврат товара после ремонта) в размере 20065,50 руб. из расчета: 445,9 руб. (1% цены кресла) х 45 дней просрочки.

Данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении покупной цены товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.08.2020 (следующий день за истечением 10-дневного срока для удовлетворения требования о снижении цены) по 29.09.2020 (подача иска в суд) в размере 78 834 руб. из расчета: 1 313 руб. (1% цены дивана и кресла) х 60 дней просрочки.

Данное требование суд считает возможным удовлетворить частично, поскольку взысканию подлежит неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, поскольку истец после произведенного ответчиком в установленный законом срок отказа в уменьшении покупной цены товара выдвинул иное требование – о возврате уплаченной стоимости товара. Таким образом, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 13.08.2020 по 29.09.2020гг., что составляет 63024 руб. из расчета 1 313 руб. (1% цены товара х 48 дней просрочки).

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение продавцом разумного срока ответа на его рекламацию по деформации кожи, поданную 24.04.2020г., на которую был дан ответ 20.07.2020г. 

Данное требование истца суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей ответственность в виде неустойки предусмотрена за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона. Из сообщения истца продавцу от 24.04.2020г. следует, что он только сообщает о вновь выявленных недостатках, при этом никаких требований не предъявляет. Такого основания для возложения на продавца ответственности в виде начисления неустойки как нарушение разумного срока для ответа на претензию, закон не содержит.

Таким образом, всего судом признана обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика неустойка в сумме 141858 руб. (78 834 руб. + 63024 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании убытков в размере 1900 руб. в виде расходов на оплату доставки и подъема мебели удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: истец сам выбрал указанный способ доставки мебели, в договор доставка не входит, поэтому указанные расходы потребитель нес самостоятельно, следовательно, убытками, связанными с продажей некачественного товара, не являются. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства того, что мебель доставлял ему именно ответчик, а также уплаты им и получения ответчиком денежных суммы в счет оплаты доставки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком требований закона, прав истцов как потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела: приобретение товара в общую собственность супругов ФИО4, невозможность использования комплекта мягкой мебели в соответствии с его назначением длительное время, отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя, необходимости тратить свое личное время на длительные переговоры по устранению недостатков; исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. С учетом того, что у ответчика Бессмертной В.Н. имеются хронические заболевания, а в связи со сложившейся ситуацией у нее ухудшилось самочувствие, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

При этом достаточным условием для взыскания штрафа является установление судом факта нарушения права потребителя, не устраненного в добровольном порядке.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Нарушение прав ФИО1 связано с отказом ответчика от удовлетворения его требований в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок. Указанное требование потребителя было известно ответчику, носило законный характер и не было добровольно удовлетворено ответчиком на момент рассмотрения дела судом.

В связи с удовлетворением требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95695 руб. ((131390 руб. + 50000 руб. + 10000 руб.):2). 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 976 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ... от 08.09.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 131 390 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 695 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4976 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании убытков за доставку и транспортировку в размере 1900 рублей отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 01.12.2020 года