Дело № 2а-813/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 ноября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не отправке исполнительных листов взыскателям в отношении ФИО1 незаконными, так как они противоречат действующему законодательству, признать бездействие УФССП РФ по Нижегородской области в части не отправки исполнительных листов в адрес взыскателей в отношении ФИО1, незаконным, признать бездействие по не отправке исполнительных листов взыскателям в отношении ФИО1 заместителем начальника отделения ФИО3, незаконными.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФССП России через портал ФССП России (https://fssp.gov.ru/form), в адрес УФССП России по Нижегородской области по вопросу возврата исполнительных листов взыскателям в отношении ФИО1 В своем заявлении ФИО1 руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года а именно частью 1 статьи 46 пункты 3 и 4. Согласно данной статье исполнительные листы возвращаются взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Текст заявление от ДД.ММ.ГГГГ: «Добрый день! Прошу вернуть взыскателям исполнительные листы по всем исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: 

<

адрес>. Место регистрации: 

<

адрес>. ИНН №. Данное требование обосновано статьёй 46 ФЗ Об исполнительном производстве (часть 1 пункт 3 и пункт 4). Имущества не имею. Сообщить о результатах прошу по почте: 

<

данные изъяты>.»

Обращению от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №.

Административный истец указал, что с ноября 2019 года по октябрь 2020 года пристав-исполнитель имел все возможности к принятию действий, которые позволили бы увидеть, что имущества у ФИО1 не имеется.

ФИО1 считает, что УФССП России по Нижегородской области, пристав ФИО2, ФИО3 уклоняются от обязанности вернуть исполнительные листы в отношении ФИО1, так как имущества он не имеет, а все попытки его найти оказались безрезультатными (11 месяцев достаточно чтобы совершить действия, для поиска имущества). 

В ответе пристава указано, что закрытие исполнительных производств происходит в рамках статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ФИО1 указал, что не обращался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии исполнительных производств, а обращался по вопросу отправки исполнительных листов взыскателям.

Полагает, что УФССП РФ по Нижегородской области, пристав ФИО2 и заместитель ФИО3 проигнорировали указанные в заявлении ФИО1 основания и требования, тем самым бездействуют. Также указывает, что ответ и действия пристав принял на основании иной статьи, отличной от указанной в заявлении. УФССП РФ по Нижегородской области не проверила указанные в заявлении доводы и требования, а перенаправило его в Володарский РОСП УФССП РФ по Нижегородской области. При этом в УФССП РФ по Нижегородской области имеется техническая возможность принять меры к отправке исполнительных листов взыскателям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Представители заинтересованных лиц ФССП Российской Федерации, ООО «Эникомп», ООО МФК «МаниМен», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ определены условия, порядок возбуждения исполнительного производства, а также условия и порядок его приостановления, прекращения, окончания.

Случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, перечислены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю перечислены в ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014г. №15-9, в соответствии с п. 4.1. которых при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте, выданной ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты, путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении и обслуживании карты. 

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполнял, имел просроченную задолженность, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитной карте. Требование исполнено не было, и банк обратился к нотариусу г. Н.Новгорода Г.В.В. за получением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись была получена.

Также на основании указанной исполнительной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства АО «Райффайзенбанк» ее правопреемником ООО «Эникомп» на основании Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в УФССП России по Нижегородской области по вопросу возвращения взыскателям исполнительных листов по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 Указанное требование ФИО1 обосновал ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что имущества не имеет. 

16.10.2020г. заместителем начальника отделения - заместителем стершего судебного пристава Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 дан ответ за № на заявление ФИО1, согласно которого основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем стершего судебного пристава Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 исправлена описка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Указано об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств. 

Согласно представленных материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ведется работа по указанным исполнительным производствам, были направлены запросы в ПФ России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о наличие у должника по исполнительным производствам движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, получения заработной платы и иных доходов. 

По исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Нижегородской области выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившие от должника на счет Володарского РО УФССП России по Нижегородской области денежные средства перераспределялись взыскателям, также ФИО1 было вынесено требование о необходимости встать на учет в ЦЗН Володарского района. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

На основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ведется работа по исполнительным производствам в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель принимает меры по отысканию имущества и иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение решений суда.

Бездействие со стороны административного ответчика по ведению исполнительных производств судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установление обстоятельств отсутствия у должника имущества, а также установление факта того, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, является прерогативой судебного пристава-исполнителя, а не должника. 

Также согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. 

Возвращение исполнительных документов взыскателю по заявлению должника законодательством не предусмотрено. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года