Дело № 5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 мая 2020 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., 

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана рыбопромыслового судна 

<

данные изъяты> Милькова М.М., 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана рыбопромыслового судна 

<

данные изъяты> Милькова М.М. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.02.2020 должностное лицо капитан Мильков М.М. в нарушение п. 14.3, 18 и 28 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена. По мнению административного органа, допущенное должностным лицом – капитаном судна 

<

данные изъяты> Мильковым М.М. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело находится в производстве суда с 20.02.2020, и уже дважды откладывалось, будучи назначавшимся на 23.03.2020 в 10 часов, а затем - на 29.04.2020 в 10 часов. Первое отложение состоялось в виду ходатайства привлекаемого лица, сообщившего суду, что он уходит в рейс и просит рассмотреть дело с участием его защитника Шпиня С.Г., что зафиксировано телефонограммой от 20.03.2020. В день судебного заседания, но уже после назначенного времени, 23.03.2020 от защитника Милькова М.М. – Шпиня С.Г. поступило ходатайство об отложении слушания в связи с ограничительными мерами, связанными с эпидемией COVID-19, выразившимися в приостановлении личного приема граждан в суде на тот момент. Судом данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено с отложением слушания на 29.04.2020, сторонам направлены судебные уведомления и составлены телефонограммы, согласно которым Мильков М.М. не доступен, защитник Шпинь С.Г. переизвещен и вторично просил отложить слушание, поскольку капитан в море, а на рассмотрение дела в его отсутствие и в свое он не согласен. Учитывая режим самоизоляции и введенные ограничительные меры на основании совместного постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета Судей РФ от 08.04.2020 № 821, согласно которым рассмотрение дел было возможным в случае если все стороны выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие судом судебное заседание вновь отложено на 19.05.2020 в 11 часов, сторонам направлены судебные уведомления. 

В судебное заседание 19.05.2020 Мильков М.М., защитник Шпинь С.Г. и представитель административного органа не явились, будучи надлежаще уведомлены о слушании, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, учитывая, что направленные в адрес Милькова М.М. и Шпиня С.Г. судебные уведомления возвращены за истечением срока хранения и по иным обстоятельствам, а судебное уведомление в адрес ПУ ФСБ России по ЗАР получено 12.05.2020. При этом имеется телефонограмма, согласно которой Шпиню С.Г. было указано, что его ожидают на слушание к 11 часам, и им заявлено, что судебное уведомление он не получал и просит слушание отложить. Из материалов дела следует, что в ходатайстве от 23.03.2020 защитником Шпинем С.Г. указывался почтовый адрес – 

<

адрес>, аналогичный адрес указан и в его доверенности от имени Милькова М.М. На данный адрес и направлялись судебные уведомления на 29.04.2020 и на 19.05.2020 для Шпиня С.Г., также как и уведомления для Милькова М.М. направлялись по его адресу регистрации и места жительства: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание отмену режима самоизоляции в Мурманской области и восстановление работы суда в штатном режиме, с учетом всего вышеизложенного полагаю, что судом выполнена обязанность по надлежащему уведомлению всех участвующих в деле лиц, а ходатайство об отложении дела со стороны Шпиня С.Г. удовлетворению не подлежит, будучи оценено судом как злоупотребление правом. 

На основании вышесказанного нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Исходя из ст. 12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» № 191-ФЗ от 17.12.1998 года оговаривается обязанность соблюдать Правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством РФ требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения ВБР, содержащиеся в решениях органов госвласти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований ВБР.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. Также запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова ВБР, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова) сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района, добычи (вылова) или указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Пункт 18 Правил рыболовства запрещает добычу (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 01 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря. 

Пункт 28 Правил рыболовства определяет, что весь прилов краба камчатского независимо от его состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты> под управлением должностного лица-капитана судна Милькова М.М. в период рейса с 27.12.2019 по 05.01.2020 осуществляло рыболовство в ИЭЗ России на основании разрешения № в счет квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства и разрешения № в счет квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства, выданных пользователю ООО «2» 18.01.2019 с изменениями от 24.12.2019, и 26.12.2019 соответственно. Объектами промысла в разрешениях указаны треска и пикша, орудием добычи которых является трал донный для лова рыбы с селективным устройством проекта 2561.

05.01.2020 по прибытии Судна в Мурманский морской рыбный порт сотрудниками инспекторской группы отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району проведены контрольно-проверочные мероприятия, в результате которых было установлено нахождение на борту судна сокрытой и неучтенной рыбопродукции в местах не предназначенных для хранения рыбопродукции, а именно – в кладовой туннеля ваеров. Данная рыбопродукция была доставлена в трюм и в присутствии капитана Милькова М.М. с нее удалена упаковка, определен видовой состав, способ разделки и на судовых весах (весы товарные морские М1100, заводской номер А149603/А149604, свидетельство о поверке № 2264/5840, действительное до 13.05.2020) осуществлено взвешивание. В итоге КПМ установлено, что данная продукция является мясом краба камчатского вареным охлажденным 4.500 грамм нетто и передними клешнями краба камчатского – 5 штук общим весом 500 грамм. Указанная продукция была изъята и передана на ответственное хранение на склад ООО «1» согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.01.2020.

Исходя из материалов административного расследования, Мильков М.М. развернутых объяснений по вышеозначенным фактам не давал, в акте осмотра судна от 05.01.2020 им сделана запись о том, что в настоящий момент давать объективное объяснение не может по причине усталости и отсутствия защитника, претензий к ходу проверки не имеет. Акт им подписан и заверен судовой печатью. Аналогичная запись сделана Мильковым М.М. и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.01.2020. 

В то же время, в ходатайстве от 23.03.2020 защитником Шпинем С.Г. указано, что административным расследованием не установлен достоверно период добычи (вылова) краба камчатского, продукция из которого обнаружена на судне по итогам КПМ, а внутренним служебным расследованием ООО «Мурманфишпродактс» установлено, что мясо краба камчатского изготовлено в период до 31.12.2020, то есть, в период разрешенный для рыболовства. Однако никаких документальных доказательств этого суду не представлено за весь период нахождения дела в производстве суда. Кроме того, в данном случае период заготовки мяса краба не имеет значения в рамках настоящего дела, поскольку речь идет о нарушении п. 18 Правил рыболовства, которым ограничивается период вылова (добычи) краба камчатского, учитывая, что в самом ходатайстве допущена явная опечатка в дате, поскольку рейс окончен 05.01.2020, а срок запрета в осенне-зимний период – с 16 декабря по 31 декабря.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра судна от 05.01.2020; грузовой декларацией от 05.01.2020; разрешением № № от 18.01.2019 с изменением от 24.12.2019; разрешением № от 26.12.2019; судовой ролью; промысловым журналом от января 2019; промысловым журналом от января 2020; журналом учета суточного вылова рыбы-сырца; ССД за период с 28.12.2019 по 05.01.2020; актом обнаружения неучтенных ВБР от 05.01.2020; свидетельством о поверке судовых весов от 14.05.2019; протоколом изъятия вещей и документов от 05.01.2020 с фотоматериалами; актом приема-передачи ВБР на хранение от 05.01.2020; судовой ролью; копией паспорта Милькова М.М.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 2109/11-20 от 05.01.2020; протоколом об аресте товаров, т/с и иных вещей № 2109/2551-19 с фототаблицей; заключением эксперта № 3 от 23.01.2020 по стоимости ВБР; заключением эксперта по ихтиологической экспертизе от 30.01.2020; копией приказа о приеме на работу № 238лф от 30.09.2014; копией трудового договора № 99/К/14 от 30.09.2014; протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020 № 2109/11-20, иными материалами дела.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Согласно материалам дела Мильков М.М. на период рейса являлся капитаном рыбопромыслового судна 

<

данные изъяты> следовательно, обладал организационно распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажу, а значит, являлся должностным лицом.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты> Мильков М.М., осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, в период рейса с 27.12.2019 по 05.01.2020, в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, нарушил требования пунктов 14.3, 18 и 28 Правил рыболовства, поскольку имел на борту судна ВБР, (в том числе, фрагменты (части) и /или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах, вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова ВБР и его видового состава; добыл (выловил) краба камчатского в запретный для добычи (вылова) ВБР период, не возвратив его незамедлительно в естественную среду обитания независимо от его состояния с наименьшими повреждениями. Учитывая ссылку на внутреннее служебное расследование, совершение противоправных действий членами экипажа судна втайне от капитана, не снимает с него ответственности, как должностного лица, обязанного требовать от подчиненных соблюдения как трудовой дисциплины, так и российского законодательства, включая и Правила рыболовства.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Предметом административного правонарушения, совершенного Мильковым М.М. явился краб камчатский, вес которого, согласно ихтиологической экспертизе, оставил 20,133 кг нетто. С учетом экспертного заключения о стоимости ВБР, согласно которому цена 1 кг краба камчатского составляла 311 рублей 90 копеек, однократная стоимость ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 6.279 рублей 48 копеек.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В данном случае принимаю во внимание тот факт, что Мильков М.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Также учитываю доводы защитника, изложенные в ходатайстве от 23.03.2020 и подтвержденные документально, согласно которым на иждивении ФИО1 находится 

<

данные изъяты> и нахожу обоснованным назначить наказание в однократном размере стоимости водных биоресурсов (6.279 рублей 48 копеек), расчет которого приведен в протоколе об административном правонарушении и проверен судом.

Взыскание ущерба, причиненного ВБР, судом не производится в силу отсутствия согласия с его размером со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что это не препятствует производству взыскания в рамках гражданского судопроизводства.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.17, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана рыбопромыслового судна 

<

данные изъяты> Милькова М.М., 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 48 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Мясо краба камчатского вареное мороженое весом 4.500 грамм нетто и передние клешни краба камчатского в количестве пяти штук, весом 500 грамм нетто, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.01.2020, переданные на хранение в ООО «1» актом приема-передачи ВБР (рыбопродукции) на хранение (ответственное хранение) от 05.01.2020, - уничтожить.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КРФоАП исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970; 

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: 

<

***>;

БИК: 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000; 

КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140

УИН 18900009760200000117.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова