Дело № 3а-1413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 г. г.Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.

при секретаре Музычук А.С.,

с участием прокурора Толмача А.В.

представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя избирательного объединения «Оренбургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» - ФИО5, представителя избирательной комиссии Оренбургской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО3

установил:

постановлением Законодательно Собрания Оренбургской области от 17 июня 2021 г. № 2836 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва» на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области.

Постановлением избирательной комиссии Оренбургской области от 29 мая 2021 г. № 3/18-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 возложены на территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Орска.

Постановлением избирательной комиссии Оренбургской области от 16 июля 2021 г. № 5/19-5 ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «Оренбургское областное отделение политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

Постановлением избирательной комиссии Оренбургской области от 23 июля 2021 г. № 7/24-5 ФИО3, выдвинутый избирательным объединением «Оренбургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

ФИО1, зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и ФИО3, обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным агитационный материал «Орчане, приятного аппетита!», выпущенный и распространенный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО3; 

отменить решение избирательной комиссии Оренбургской области о регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по единому избирательному округу; 

отменить решение избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва о регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области по одномандатному избирательному округу № 20.

В обоснование иска указал, что ФИО3 в ходе предвыборной кампании нарушил законодательство о выборах, поскольку распространил в сети «Интернет» агитационный материал под названием «Орчане, приятного аппетита!».

Агитационный плакат, в нарушение части 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержит фрагмент авторского изображения, интеллектуальные права на которое принадлежат ее автору - ФИО7. ФИО3 использовал авторское произведение без надлежащего оформления интеллектуальных прав на изображение.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица Оренбургского областного отделения политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации», в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточнил требования административного иска и просил: 

признать незаконным агитационный материал «Орчане, приятного аппетита!», выпущенный и распространенный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО3; 

отменить регистрацию ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20. 

В обоснование также указал на то, что административный ответчик ФИО3 нарушил авторские права художника ФИО7, которую просил привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку предметом рассмотрения административного иска является нарушение законодательства о выборах, решение суда на права художника повлиять не может. Художник не лишен права самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав, если посчитает нужным. 

Представитель кандидата в депутаты ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Считает, что ФИО3 нарушений законодательства о выборах допущено не было, поскольку им был заключен договор авторского заказа с ФИО8 Автором распространенного печатного агитационного материала, является ФИО8, по мнению представителя, авторство ФИО7 не доказано. Утверждала, что ФИО3 в интернете агитационный материал не размещал. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованием об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО3, поскольку первоначально были заявлены требования об отмене решения избирательной комиссии, срок на подачу которых административным истцом был также пропущен.

Представитель избирательной комиссии Оренбургской области ФИО6 и избирательного объединения «Оренбургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» - ФИО5 с требованиями административного иска не согласились, просили в удовлетворении отказать, указывая также на то, что ФИО1 пропущен срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения административного иска не установил.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Поскольку ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и ФИО3, он вправе обратиться в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 7 сентября 2021 г., то есть за 9 дней до голосования, следовательно, срок, установленный пунктом 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен. 

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.1. статьи 55 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 г. N 2711/469-III-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таких нарушений кандидатом в депутаты ФИО3 не допущено.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 августа 2021 г. кандидат в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО3 уведомил территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Орска об изготовлении агитационного материала: Листовка двусторонняя А5, тираж 100 шт., дата изготовления 16 августа 2021 г.

В агитационном печатном материале, который обозревался в судебном заседании, имеется заголовок: "Орчане, приятного аппетита!», в левом углу размещено четверостишие: «Вот борщ вкуснейший из борщей, он из местных овощей! Дешевле овощи сейчас. Работаем всегда для вас!», в правом углу размещен портрет ФИО3, в левом нижнем углу размещен рисунок с изображением тарелки борща, тарелки с бутербродами и кусочками сала, ложки, рюмки, лука, соусника, салфетки, в правом углу написано - ФИО3.

Согласно представленному в материалы дела договору авторского заказа от 3 августа 2021 г. гражданин Российской Федерации ФИО8, именуемая в дальнейшем «Автор» и кандидат в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО3, именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключили договор, по которому Автор обязуется за вознаграждение создать произведение (дизайн-макет предвыборного агитационного материала – макет листовки 1 шт.). Заказчику будет принадлежать исключительное право на созданное произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации с правом использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 3.1 договора, Автор гарантирует, что он будет являться единственным автором, обладающим правами на произведение в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора; на момент вступления в силу договора Автору ничего не известно о правах третьих лиц, которые могут быть нарушены созданием произведения и отчуждением исключительного права на него по настоящему договору; на момент перехода прав на произведение к Заказчику передача Заказчику исключительного права произойдет на законных основаниях, без какого бы то ни было нарушения прав и/или законных интересов третьих лиц, на момент перехода прав на произведение к Заказчику созданное произведение не нарушает никаких прав третьих лиц и не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что кандидат в депутаты ФИО3 использовал интеллектуальную собственность ФИО8, в виде изготовленной ею предвыборного агитационного материала – листовки с ее согласия.

Административным истцом представлено в суд фотоизображение из сети «Интернет». Адрес сайта:

https://realgallery.ru/painters/author/mariadellamore/picture/123972,

где Интернет-сайт «Realgallery» предлагает купить авторскую картину художника ФИО7. Рисунок, расположенный на указанной странице интернета аналогичен рисунку, который имеется в левом углу, на изготовленном по заказу кандидата в депутаты агитационном плакате, то есть на нем так же изображены тарелка борща, тарелка с кусочками хлеба и сала, соусник, рюмка, салфетка, ложка.

В судебном заседании также исследовалась страница сети «Интернет» https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1362552/pub_5b8bf44268517200a9a91ec7_5b8bf47643e52f00a937ae5f/scale_1200, 

открывается сайт «Старорусский рецепт борща. Кухня 123 Яндекс Дзен», где изображено множество картинок, в том числе аналогичный рисунок, предоставленный суду административным истцом и находящийся в левом углу агитационной листовки ФИО3

Представителем административного истца в качестве доказательства нарушения ФИО3 законодательства о выборах представлены ксерокопии из «Интернета», копия фотографии картины, висящей на стене неизвестной комнаты, а также копия скриншота с телефона, из которой следует, что ФИО7, проживающая в г. Орел, утверждает, что это ее картина. 

Административным ответчиком представлено в суд нотариально заверенное заявление ФИО7, проживающей в (адрес), из которого следует, что она автором картины, размещенной на интернет-сайте «Realgallery» не является. По утверждению представителя административного ответчика адрес ФИО7 они получили через интернет-сайт «Realgallery», где указан телефон.

Исследовав вышеуказанные страницы Интернета, и представленные сторонами доказательства, суд установил, что на находящемся в сети рисунке, фамилия автора не указана. Рисунок не содержит знаков охраны авторского права. Размещен рисунок в открытом доступе в сети Интернет, для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина, пароля и др.), то есть он постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения. 

Информация в сети "Интернет" не позволяет индивидуализировать автора произведения. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что нарушено авторское право, суду не представлено. При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства суд не может разрешать гражданский спор в области интеллектуального права, участником которого кандидат в депутаты ФИО1 быть не может, как и не может нести ответственность за действия автора агитационной листовки - ФИО8 кандидата в депутаты ФИО3 

У суда нет оснований при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства о защите избирательных прав, устанавливать и делать вывод, могла ли ФИО8 использовать картину (рисунок), размещенную в сети «Интернет» при изготовлении макета агитационного материала.

Поскольку автором агитационного материала, который кандидат ФИО3 распространял среди избирателей, согласно договору авторского заказа от 3 августа 2021 г. является ФИО8, у суда нет оснований признавать, что административным ответчиком ФИО3 было нарушено законодательство о выборах.

Вопреки доводам представителя административного истца, у кандидата ФИО3 не было обязанности получать согласие ФИО7 (если она является автором, что не доказано в судебном заседании) на использование ее картины на агитационном плакате, поскольку агитационный плакат изготовлен другим автором по договору авторского заказа.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 г. N 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения ФИО3

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным агитационного материала и об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение пяти дней со дня вынесения решения.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова