К делу № 2-3891/2017

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

город Сочи 06 сентября 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 600 000, 00 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,35 процентов годовых. 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, назначение: жилое, площадью 35,4 кв.м., Этаж 5, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог (ипотека) квартиры, назначение: жилое, площадью 35,4 кв.м., Этаж 5, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 25.11.2014 г. произведена 25.11.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Права банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены Закладной, выданной 25.11.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства 

<

***>-П01 от 24.11.2014 г. с ФИО2. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 600 000, 00 рублей. 

Ответчиком обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом. По наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомления о досрочном истребовании задолженности направлены в адрес ответчиков.

По состоянию на 01 августа 2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2014 г. составляет 1 220 634, 97 рубля. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

24 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 600 000, 00 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,35 процентов годовых. 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, назначение: жилое, площадью 35,4 кв.м., Этаж 5, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог (ипотека) квартиры, назначение: жилое, площадью 35,4 кв.м., Этаж 5, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 25.11.2014 г. произведена 25.11.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Права банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены Закладной, выданной 25.11.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства 

<

***>-П01 от 24.11.2014 г. с ФИО2. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 600 000, 00 рублей. 

Ответчиком обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом. По наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомления о досрочном истребовании задолженности направлены в адрес ответчиков.

По состоянию на 01 августа 2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2014 г. составляет 1 220 634, 97 рубля. 

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора Банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному соглашению, а именно, обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Согласно Отчету об оценке № 0400/4-ОПКр-О-04/2017 от 17.05.2017 г. рыночная стоимость помещения составляет 1 871 000, 00 рубль.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке в размере 1 496 800, 00 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 14 303, 00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.11.2014 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2014 года в размере 1 220 634, 97 рубля, из которых: сумма задолженности по плановым процентам – 86 299, 77 рублей; сумма задолженности по пени – 15 519, 36 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу– 2 175, 80 рублей; сумма ссудной задолженности – 1 116 640, 04 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на Квартиру, назначение: жилое, площадью 35,4 кв.м., Этаж 5, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. 

Определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 496 800, 00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 303, 00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: