УИД 77RS0029-02-2024-013517-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли наследника в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти ее супруга фио открылось наследство, состоящее из 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Наследниками, принявшими наследство являются, супруга ФИО1, сын ...фио, мать ФИО2. Она (ФИО1) и фио получили свидетельства о праве на наследство и зарегистрировали право собственности на доли квартиры. ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получала и право собственности на наследственное имущество не регистрировала. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в квартире ответчик не проживает и никогда не проживала. Она (ФИО1) постоянно проживает в квартире, осуществляет обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участвуя в оплате коммунальных расходов. При этом выдел в натуре изолированных 5/96 долей квартиры без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен. Таким образом, истец просит признать долю ФИО2, принятую в порядке наследования по закону, в размере 5/96 в квартире по адресу: адрес незначительной, признать за ФИО1 право собственности на 5/96 долей в праве собственности на указанную квартиру, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 5/96 долей в праве собственности указанной квартиры в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде посредствам услуг представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Петров Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц  либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, вышеприведенные положения закона в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что при отсутствии согласия участника долевой собственности ему может быть выплачена компенсация, когда доля этого сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что 09 марта 2016 года умер фио, паспортные данные, проживавший на день смерти по адресу: адрес.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0007005:1904), квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0009008:2837), машиноместа № 141 по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0009008:2820), машиноместа № 142 по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0009008:2843).

Собственником 1/6 доли квартиры по адресу: адрес на день смерти являлась дочь истца и наследодателя - фио....

Для оформления наследственных прав истец и ее несовершеннолетний сын ...фио, паспортные данные, обратились к нотариусу адрес фио 

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 309365/72/2016 к имуществу умершего 09 марта 2016 года фио, паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес.

Наследниками, принявшими наследство фио, умершего 09 марта 2016 года являются: супруга - ФИО1, паспортные данные (одновременно является наследницей по завещанию и пережившей супругой наследодателя), сын - ...фио, паспортные данные, мать - ФИО2, паспортные данные.

В отношении квартиры по адресу: адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (право на обязательную долю в наследстве). Согласно свидетельству, фио наследовал 1/8 долю наследственного имущества, т.е. 5/96 долей квартиры (1/8 из 5/12).

В отношении квартиры по адресу: адрес ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно свидетельству, ФИО1 наследовала 3/4 доли наследственного имущества. Т.е. 35/48 долей квартиры (3/4 из 5/12 и плюс супружеская доля 5/12).

Доля ФИО2 (право на обязательную долю в наследстве) в праве собственности на квартиру по адресу: адрес составляет 5/96 долей квартиры (1/8 из 5/12).

ФИО1 зарегистрировала право собственности на 35/48 долей квартиры по адресу: адрес.

...фио зарегистрировал право собственности на 5/96 долей квартиры по адресу: адрес.

ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получала и право собственности на наследственное имущество не регистрировала.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ...фио (сын), фио... (дочь), Оздемир фио (внук), фио (внучка).

Доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной.

Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в квартире ответчик не проживает и никогда не проживал, иного суду не представлено. 

Истец постоянно проживает в квартире, осуществляет обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участвуя в оплате коммунальных расходов, что ответчиком не оспорено. 

При этом выдел в натуре изолированных 5/96 долей квартиры без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен.

Спорная квартира общей площадью 138,7 кв.м., жилой площадью 77,6 кв.м. состоит из четырех комнат площадью 19,1 кв.м., 21,6 кв.м., 20,5 кв.м., 16,4 кв.м.

Конструктивные особенности объекта недвижимости (общая площадь квартиры составляет 138,7 кв. м, жилая площадь - 77,6 кв. м., размер общей площади квартиры, соответствующей 5/96 доли, принадлежащей ответчику, составляет 6,6 кв.м., жилой площади - 3,85 кв.м., что не соответствует ни одной из имеющихся комнат в квартире) свидетельствуют о малозначительности доли ответчика в спорной квартире и невозможности выдела долей в натуре.

Согласно отчету об оценке № 182/М-2024 от 26.08.2024 г. рыночная стоимость доли в праве собственности 5/96 объекта оценки – жилого помещения: трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 77:08:0007005:1904 общей площадью 124,5 кв. м, расположенной на третьем этаже семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по состоянию на 22 августа 2024 года, составляет: сумма.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку заключение проведено квалицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих порочность данного отчета, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости.

Истец ФИО1 внесла денежные средства в общей сумме сумма на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес, что подтверждается чеками по операциям и подтверждением платежа ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах на основании п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, поскольку доля собственника ФИО2 незначительна, не может быть реально выделена, не представляет для долевого собственника существенного интереса, при этом ФИО1 подтвердила платежеспособность, разместив необходимую денежную сумму на депозите Управления Судебного департамента в адрес, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 5/96 доли денежные средства в размере сумма путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворить. 

Признать 5/96 доли ФИО2, принятые в порядке наследования по закону, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 5/96 доли денежные средства в размере сумма путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в адрес по платежному поручению от 06.02.2025 года на сумму сумма и от 11.03.2025 года на сумму сумма 

Признать право собственности на 5/96 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, корр.2, кв. 11 за ФИО1. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 03.06.2025 года 

Судья Е.В. Изотова