РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 2806/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, о признании обязательств исполненными по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 241 725 руб. 39 коп. на срок № месяцев. При заключении кредитного договора истец дала согласие банку на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков со страховой компании ЗАО «АЛИКО» (ныне АО «Страховая компания МетЛайф»). ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлено смертельно-опасное заболевание – рак молочной железы, которое относится к страховому случаю. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании МетЛайф в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108 973 руб. 53 коп. на момент возникновения страхового случая. Задолженность в полном объеме истцом внесена в кассу банка приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к банку с заявлением о расторжении кредитного договора. Однако, несмотря на погашение истцом задолженности по кредитному договору в полном объеме, банк продолжает взыскивать с истца кредитные платежи по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ По заявлению банка от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства, несмотря на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «СК МетЛайф».

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшили, просили суд признать обязательств истца по кредитному договору исполненными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в части иска о расторжении кредитного договора исковые требования не поддержали, дополнительно суду пояснили, что обязательства по кредитному договору закончились в момент наступления страхового случая, на основании решения суда была определена сумма задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, однако, ответчик, зная о судебном решении, продолжал начисления по кредитному договору, тем самым нарушая потребительские права истца. Полагают, что обязательства истцом по кредитному договору являются исполненными, независимо кем были внесены денежные средства в счет погашения кредитного договора. Однако, банк продолжает списывать со счет истца денежные средства, несмотря на отмену определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок списания денежных средств был определен в решении суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства должны были быть зачислены со счет страховой компании в Банк, чего сделано не было. Истец внесла денежные средства через кассу банка. На сегодняшний день у истца существует задолженность по кредиту. Полагает, что виновных действий или бездействия Банка в нарушении прав истца не имеется. Истец вправе обратиться в суд с заявлением к УФССП о возмещении убытков. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Акционерного общества «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом ФИО1 и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» удовлетворены частично, с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 30 213 руб. 76 коп., штраф 69 593 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 10 000 руб., с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 973 руб. 53 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные постановления имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение. 

Данными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительского кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 241 725 руб. 39 коп. на срок № годовых. 

Одновременно ФИО1 подписано заявление на её включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласно которому ФИО1 дала согласие на то, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее Договор страхования), заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». В число рисков входит, в том числе, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. 

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому случаю смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания является ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения заемщиком.

Также судом установлено, что при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 выявлено смертельно-опасное заболевание – «рак молочной железы», которое относится к страховому случаю.

Суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возникшего в период его действия, и возникновении у заемщика право на получение страхового возмещения по установленным страховщиком правилам, в связи с чем в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и остатком долга, что составило 30 213 руб. 76 коп. (139 187 руб. 29 коп.- 108 973 руб. 53 коп.), остаток ссудной задолженности в размере 108 973 руб. 53 коп. взыскал с АО «СК МетЛайф» в пользу ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана по заявлению ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 164 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда 103 568 руб. 31 коп., просроченные проценты 9 635 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4 164 руб. 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 796 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Абакана данный судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Истец, обращаясь с настоящим требованиями, указывает на исполнение ею обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ путем внесения указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ денежный суммы в банк и подачей заявления о расторжении кредитного договора.

В подтверждение своих доводов истцом представлен приходный кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 973,53 руб. и заявление в Банк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указывает на наличие у истца задолженности по кредитному договору в размере 11 983 руб. 10 коп., и что поступившей ей истца денежной суммы в размере 108 973,53 руб. было недостаточно для полного погашения кредита. Также указывая на то, что определенный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок списания денежных средств путем перечисления на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» не исполнен. 

Как следует из представленных истцом заявлений, адресованных им в адрес старшего судебного пристава Савеловского отдела ССП УФССП России по г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных листов по вышеуказанному решению суда взысканные в ее пользу денежные средства истец просила перечислить на ее расчетный счет, а взысканные денежные средства в размере 108 973 руб. 53 коп. со страховой компании АО «СК МетЛайф» перечислить на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 108 973 руб. 53 коп. было перечислено на расчетный счет истца, а не на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк».

Истец, получив денежные средства (страховое возмещение) в размере 108 973 руб. 53 коп., внесла их ПАО «Совкомбанк» на основании приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд приходит к выводу о том, что истец действовал добросовестно, после получения исполнительного документа ею подано заявление на исполнение в Савеловский отдел ССП УФССП России г. Москвы, в дальнейшем после перечисления судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 108 973 руб. 53 коп. на счет ФИО1, истец внесла ответчику данную сумму ДД.ММ.ГГГГ в счет полного погашения задолженности по договору, то есть истец исполнила все необходимые действия по погашению кредита.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность по кредитному договору, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено вышеуказанными судебными постановлениями страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма остатка задолженности по кредитному договору в размере 108 973 руб. 53 коп., которая Банком, являющего по делу третьим лицом, не была оспорена и была внесена истцом в полном объеме в Банк. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате задолженности по кредиту, образовавшейся на момент наступления страхового случая в виде страхового возмещения, возложена на страховщика, и истец не может нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязанностей по страховому возмещению при наступлении страхового случая.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 1 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, у суда имеются основания для признания обязательств истца ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ исполненными и прекращенными в связи с наступлением страхового случая.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение Банком прав потребителя истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Оценивая заявленный размер 5 000 руб., суд находит его соответствующим нравственным страданиям истца, объему нарушенного права, периоду нарушения, в связи с чем полагает возможным удовлетворить данное требование в заявленном размере. 

Также судом принимается во внимание, что Банк являлся при рассмотрении дела третьим лицом и знал о наступлении страхового случая. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя ФИО2 (договор и квитанция ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера представительских услуг, суд принимает во внимание объем участия представителя в судебных заседаниях, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и, исходя из принципа разумности и ценности защищаемого права, возражений стороны ответчика, суд находит возможным удовлетворить требования в размере 8 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы, что составит 2 500 руб. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, исполненным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.