№ 2-1183/2020

03RS0032-01-2020-002454-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав собственника, основываясь на том, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>.

Ответчик по делу является соседом истицы и владеет домовладением, расположенным по адресу РБ, 

<

адрес>.

Ответчик нарушил права истицы, а именно самовольно снес деревянный забор на меже между участками сторон, вдоль деревянного сарая, который был построен прежним землевладельцем по 

<

адрес> был в хорошем состоянии. 

Кроме того, ответчик забросал крышу сарая истца досками, с невыдернутыми гвоздями и жердями от сломанного им забоа, повредив оцинковку сарая истицы. Также он отогнул железо на краю сарая и всунул старые куски своего железа, сделав сток воды прямо под угол сарая истицы, хотя сток воды падает на ее территорию.

Просит суд обязать ответчика за свой счет восстановить снесенный им забор между домовладениями, убрать желоба для стока воды с крыши сарая истицы, перенести фундамент строящегося его дома и столбы с обрешеткой под веранду дома на расстояние 3-х и более метров в связи с пожароопасностью сараев, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 134,92 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо Администрация ГП г.Бирск МР Бирский район извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 05.07.2017г. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, 

<

адрес> является ФИО1

Из сведений реестрового дела на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу РБ, 

<

адрес> установлено, что собственником является ФИО2

Из заключения кадастрового инженера от 14.10.2020г. установлено, что при камеральной обработке определенных координат и совмещении контуров объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым планом территории, то есть сопоставляя между собой документальные и фактические границы участка выявлено, что фактические границы участка незначительно отличаются от документальных, а именно вдоль межи с участком РБ, 

<

адрес> фактическая граница смещена относительно документальной в сторону участка РБ, 

<

адрес> на 0,5м. 

<

адрес> измеренного участка РБ, 

<

адрес> составила 904 кв.м., документальная площадь данного участка составляет 945 кв.м. Также выявлено, что докуметальная граница пересекает существующий на местности объект недвижимости смежного землепользователя, расстояние от фундамента, расположенного в пределах участка РБ, 

<

адрес> до границы участка РБ, 

<

адрес> составляет 2 м. 

Также из схемы расположения земельного участка с отображением фактических и документальных границ, установлено, что веранда землепользователя по адресу РБ, 

<

адрес> фактически заходит на территорию земельного участка РБ, 

<

адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования истицы в части обязании ответчика за свой счет восстановить снесенный им забор между домовладениями и уборке желоба для стока воды с крыши сарая истицы, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, спорные постройки, возводимые ответчиком, с учетом класса их конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости, а также соответствующих характеристик дома истца, расположены по отношению к дому истца на меньшем расстоянии, чем предусмотрено в СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона Федерального закона национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень обязательных стандартов и сводов правил, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

В данном случае СП 4.13130.2013 включен в перечень документов, которые применяются на добровольной основе (действующий утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.06.2019 N 1317) и не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, утв. постановлением Правительства России от 26.12.2014 N 1521.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались указанные в этой статье требования, в том числе требование о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Как указано в статье 59 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также - Технический регламент пожарной безопасности) ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: 1) устройство противопожарных преград; 2) устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений; 3) применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре; 4) применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; 5) применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; 6) применение установок пожаротушения.

В силу ч. 1 ст. 37 Технического регламента пожарной безопасности различают следующие типы противопожарных преград: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы. В статье 2 данного Закона дано понятие противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.Таким образом нормированное расстояние между зданиями является одним из видов противопожарных преград и одним из способов ограничения распространения пожара, который применяется наряду с другими способами.

Также в статье 2 указанного Закона дано понятие объекта защиты, под которым понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно п. 1 с. 2 ст. 1 Технического регламента пожарной безопасности положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в числе прочего, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В части 1 статьи 6 Технического регламента пожарной безопасности предусмотрены два альтернативных варианта обеспечения пожарной безопасности объекта:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Так, в соответствии с п. п. 3, 14 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утв. приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 (ред. от 02.12.2015), определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании: анализа пожарной опасности зданий; определения частоты реализации пожароопасных ситуаций; построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития; оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития; наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий. Для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает: объемно-планировочные решения; теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования; вид, количество и размещение горючих веществ и материалов; количество и места вероятного размещения людей; системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Таким образом при оценке обеспеченности пожарной безопасности дома истца в связи с возведением ответчиком спорных объектов возможно применение первого варианта, указанного в части 1 статьи 6 Технического регламента пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пунктах 26, 45, 45 вышеуказанного постановления Пленумов указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд, с учетом приведенных норм и разъяснений, указывает на то, что при разрешении спора по настоящему делу подлежат установлению следующие имеющие значение обстоятельства: нарушение прав истца, создание угрозы жизни, здоровью; наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в связи с возведением спорных построек; невозможность устранения этих нарушений иначе как путем сноса построек.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части обязания перенести фундамент строящегося его дома и столбы с обрешеткой под веранду дома на расстояние 3-х и более метров в связи с пожароопасностью сараев.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы по отправке почтового отправления ответчику в размере 304,92 руб., квитанция за получение выписки из ЕГРН в размере 780 рублей, услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 500 руб., копировальные услуги в размере 250 руб., услуги ООО «Земельный» в размере 4000 руб., всего на сумму 6 134,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет восстановить снесенный им забор между домовладениями РБ, 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 убрать желоба для стока воды с крыши сарая РБ, 

<

адрес>

Обязать ФИО2 перенести фундамент строящегося дома и столбы с обрешеткой под веранду дома на расстояние 3-х и более метров от межи.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 6 134,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева