Дело №2-2869/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре: Сергеевой О.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера адвоката Давыденко М.А., 

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и оплату процентов по кредиту;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок – дочь ФИО1, 04.09.2018 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 21.03.2019 истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту – выплате на расчетный счет Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в сумме 453026 рублей. 19.04.2019 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже было принято решение №104 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств в связи с тем, что для перечисления средств МСК указаны реквизиты первоначального залогодержателя Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), полномочия которого на получение денежных средств от залогодателя не подтверждены. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение долга и уплату процентов на расчетный счет Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) по кредитному договору от 28.07.2016 №ИК-0600/0183 (кредит выдан в рамках ипотечного кредитного продукта «Ипотечный кредит на строительство жилья») (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Давыденко М.А., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности ФИО4, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения по делу (л.д.108). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст.39, ч. 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со ст. 39 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 - 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих лиц: - женщин, граждан Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 2 ст. 10 Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец имеет двух несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

28.07.2016 между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 040 000 рублей с целевым использованием на приобретение квартиры, строительный №, расположенной в подъезде (секции) №, на проектном этаже – 10 в жилом комплексе со встроенными, пристроенными помещениями и объектами соцкультбыта по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-39). 

28.07.2016 истец заключила с ООО «ВЫБОР» договор №849-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры, расположенной по указанному адресу (л.д. 40-48).

27.12.2016 истцу по акту приема-передачи была передана указанная квартира (л.д. 54).

07.08.2017 истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, которой был присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 68-70).

17.05.2018 состоялась передача прав по закладной, удостоверяющей права из заключенного кредитного договора 

<

***> от 28.07.2016, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств из кредитного договора в пользу ООО «Ипотечный агент Металлинвест-2» (л.д. 87-88). 

04.09.2018 истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. (л.д.91).

21.03.2019 истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту – выплате на расчетный счет Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в сумме 453026 рублей.

19.04.2019 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже было вынесено решение №104 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств в связи с тем, что для перечисления средств МСК указаны реквизиты первоначального залогодержателя Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), полномочия которого на получение денежных средств от залогодателя не подтверждены (л.д.92-95).

Однако согласно доверенности от 16.04.2018 (л.д.71-75), ООО «Ипотечный агент Металлинвест-2» уполномочил Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) совершать, действуя совместно и по отдельности от имени доверителя, в том числе следующие действия:

- предпринимать все разумные меры для сбора следующих выплат и их перечисление на счет сбора платежей при наступлении их сроков: выплаты основного долга и процентов в отношении каждой закладной; суммы, полученные в результате принудительного взыскания в отношении закладных; средства материнского (семейного) капитала; любые иные собранные средства, относящиеся к закладным;

- оказывать иные услуги по совершению расчетных операций по сбору платежей заемщиков и переводу денежных средств, оказание которых может потребоваться для того, чтобы обеспечить получение платежей ипотечным агентом;

- в рамках внутренних критериев и процедур сервисного агента, связанных с процессом сопровождения ипотечных кредитов, принимать решения по заявлению заемщиков и, в случае необходимости, заключать от имени ипотечного агента соглашения с заемщиком в отношении изменений условий закладных и соответствующих кредитных договоров в следующих случаях: изменения размера аннуитетного платежа и сроки ипотечного кредита при частичном досрочном погашении ипотечного кредита; направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение (полное или частичное) кредита по ипотечному кредиту; по заявлению заемщиков предоставлять информационные письма и аналогичные документы для заемщиков для предоставления в налоговые органы РФ, Пенсионный фонд и иные государственные органы.

Истец производит выплаты в погашение кредита на расчетный счет Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 26.02.2019, 01.04.2019, 22.04.2019, 15.05.2019 (л.д.98,99,100,101). 

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, судом установлено, что истец использовала средства кредитного договора 

<

***> от 28.07.2016 для приобретения вышеуказанной квартиры, указанный договор был заключен до рождения второго ребенка, то есть до возникновения права на дополнительные меры поддержки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Государством при рождении второго ребенка истцу гарантированы дополнительные меры поддержки в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи.

Денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2016, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО3, были предоставлены для целей приобретения недвижимости, на улучшение жилищных условий. Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства № 862 от 12 декабря 2007 г., в которых указано, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу).

Полномочия первоначального залогодержателя Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) на получение денежных средств от залогодателя подтверждаются доверенностью от 16.04.2018 (л.д.71-75).

Таким образом, все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала истцом соблюдены, о чем также свидетельствует справка Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) от 10.06.2019, указывающая реквизиты для перечисления средств материнского капитала, в которых в качестве банка указан Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) от имени ООО «ИА Металлинвест-2» (л.д. 97). 

Из материалов дела судом установлено, что материнский капитал используется истцом для целей, указанных в законе.

В связи с этим отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала. Признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает. Оснований для отказа пенсионным органом в удовлетворении заявления лица о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указанных в ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ в данном деле не имеется и доводы ответчика в данной части несостоятельны, основаны на ином толковании норм права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение долга и уплату процентов на расчетный счет Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) по кредитному договору от 28.07.2016 №ИК-0600/0183 (кредит выдан в рамках ипотечного кредитного продукта «Ипотечный кредит на строительство жилья»). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и оплату процентов по кредиту – удовлетворить.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение долга и уплату процентов на расчетный счет Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) по кредитному договору от 28.07.2016 №ИК-0600/0183 (кредит выдан в рамках ипотечного кредитного продукта «Ипотечный кредит на строительство жилья»). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья: Щербинина Г.С. 

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2019.