Дело № 2-124/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года с. Октябрьское 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре судебного заседания Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «НАСКО» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ... года в 08:40 часов на перекрестке улиц ... произошло столкновение автомашин Ваз-... госномер ... под управлением ФИО3 и БМВ-Х5 госномер .... под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО». В РСО-Алания отсутствует представительство АО «НАСКО». 05.07.2018г. ФИО1, через своего представителя ФИО5, через уполномоченный на прием документов филиал ОАО «Альфа Страхование» в РСО-Алания, обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. .... за №... АО «НАСКО» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения на исследуемом транспортном средстве потерпевшего, указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Считает указанный отказ незаконным и необоснованным, так как факт дорожно- транспортного происшествия и соответствие полученных повреждений автомашины БМВ-Х5 госномер ..., подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от .... Согласно экспертному заключению ООО «АНТИОХ» №.... от .... стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ-Х5 госномер ... составила без учета износа ... рубля, с учетом износа ... рубля, стоимость экспертизы ... рублей. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 .... ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО7, направила почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена .... .... за №...2 ответчик отказал в удовлетворении требований досудебной претензии по тем же основаниям. Статьёй 7 ФЗ ... предусмотрен лимит страховой выплаты в размере ... рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ ..., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с .... по день рассмотрения дела, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда). На основании изложенного считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Расчет неустойки (пени) на день подачи иска составляет: ... рублей х ... дней (где: 3 ... рублей - это 1% от страховой суммы ... рубля, 146 дней - это период просрочки выплаты страхового возмещения с .... дня, следующего за .... последним днем, установленным страховщику для принятия решения по ....). В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ ... при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ... рублей (50% от ... рубля). Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Просит признать отказ АО «НАСКО» в выплате страхового возмещения незаконным. Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку (пеню) за период с .... по день рассмотрения дела, неустойку (пеню) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

... истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «НАСКО» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку (пеню) за период с .... по день рассмотрения дела, неустойку (пеню) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено с учетом требований 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ... №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ...) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ... примерно в 08:40 часов на перекрестке улиц ..., ... РСО-Алания произошло столкновение автомашин Ваз-... госномер .... под управлением ФИО3 и БМВ-Х5 госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО».

В РСО-Алания отсутствует представительство АО «НАСКО». .... ФИО1, через своего представителя ФИО6, через уполномоченный на прием документов филиал АО «Альфа Страхование» в РСО-Алания, обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно письму от .... ... АО «НАСКО» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения на исследуемом транспортном средстве потерпевшего, указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

С указанным отказом не согласилась ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 13.11.2018г., через своего представителя по доверенности ФИО7, направила почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена 19.11.2018г.

Согласно письму от 23.11.2018г. №У-101-065212/18/2 АО «НАСКО» отказало ФИО1 в удовлетворении требований досудебной претензии по тем же основаниям, что и по заявлению о страховом возмещении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В связи с высказанными сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины ФИО1 обстоятельствам ДТП, по ходатайству сторон, судом по делу была назначена судебная оценочная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной транспортно-трассологической экспертизы ... от .... АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».: Вопрос 1 – повреждения на автомашине БМВ-Х5 госномер .... соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Вопрос 2 – повреждения на автомашине БМВ-Х5 госномер ... являются следствием столкновения с автомобилем Ваз-... госномер ...., по своему характеру и локализации обстоятельствам ДТП от .... Вопрос 3 – механизм столкновения транспортных средств БМВ-Х5 госномер ... и Ваз-... госномер ..., классифицированные признаки столкновения и построение графического моделирования столкновения представлено в исследовательской части на странице 9-11 данного заключения. Вопрос 4 – расположение повреждений на транспортных средствах участников дорожно-транспортного происшествия автомашин БМВ-Х5 госномер ... и Ваз... госномер ..., по высоте и по характеру расположения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... Вопрос 5 - стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства БМВ-Х5 госномер ... принадлежащего истцу, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ..., в соответствии с Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, обязательной к применению при расчете страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО», по ценам региона составляет: без учета износа ... рублей, с учетом износа ... рублей. Вопрос 6 - стоимость транспортного средства БМВ-Х5 госномер ... до момента дорожно-транспортного происшествия от .... составляет ... рублей. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленное суду заключение оценочной транспортно-трассологической экспертизы ... от .... АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы», суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. 

Судом установлено, что при проведении судебной оценочной транспортно-трассологической экспертизы АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы», процессуальные нарушения допущены не были. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проведено всесторонне и полно, с учетом материалов гражданского дела, материалов административного дела по факту ДТП, фотоматериалов поврежденного транспортного средства. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а при ответе на вопросы, руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами по делу. 

Заключение оценочной транспортно-трассологической экспертизы ... от .... АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» сторонами по делу не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении оценочной транспортно-трассологической экспертизы ... от .... АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».

Таким образом, отказ АО «НАСКО» в выплате страхового возмещения ФИО1 суд признает незаконным.

Статьёй 7 ФЗ ... предусмотрен лимит страховой выплаты в размере ... рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

С АО «НАСКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном порядке) сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ ..., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков ...., соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является ...., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ....

Расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по день рассмотрения дела составляет: ... рубль х 324 дня и равен ... рубля (где: ... рубль – это 1% от страховой суммы ... рублей, 324 дня – это период просрочки выплаты страхового возмещения ....). 

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ ... общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в рассматриваемом случае 400 000 рублей.

На основании изложенного, с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 25.07.2018г. по 13.06.2019г. в размере 400 000 рублей.

Поскольку размер неустойки (пени) за период с 25.07.2018г. по день рассмотрения дела составил максимально, предусмотренный законом размер 400 000 рублей, требование о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ ... при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ ...).

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 169 550 рублей (50% от 339 100 рублей).

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ ... от .... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик просил суд о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что ответчик незаконно отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, чем нарушил установленные гарантии права потерпевшего на получение страховой выплаты и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО7 на основании доверенности. К делу приложена расписка о получении денежных средств в размере ... рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены полностью, интересы представлял по доверенности ФИО7, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме ... рублей.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 с.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к АО «НАСКО» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отказ АО «НАСКО» в выплате страхового возмещения ФИО1 ФИО11 незаконным.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку (пеню) за период с .... в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО13 отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования ... РСО-Алания государственную пошлину в размере ... (..., на реквизиты платежа: ИНН ... КПП ... УФК по РСО-Алания (ИФНС России по ... РСО-Алания), р/с 40... в ГРКЦ Нац.Банка РСО-Алания ..., БИК ..., Код бюджетной организации (КБК) 18....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д.Магкаева