Дело № 1-251/20 УИД 78RS0018-01-2020-001877-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С.,

защитника – адвоката Гавриловой О.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/20 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 16 августа 2019 года около 10 часов 30 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем марки «РЕНО SR» г.р.з. №, следовал по проезжей части ул. Костылева в направлении от пер. Ломоносова в сторону ул. Михайловской в г. Ломоносове Петродворцового района Санкт-Петербурга в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он (ФИО1) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя по второстепенной дороге, не выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 ПДД РФ, выехал со скоростью порядка 10-20 км/ч на неравнозначный нерегулируемый перекресток, образованный пересечением ул. Костылева и ул. Владимирской, не уступил дорогу мотоциклу «МОТОЛЕНД TD №» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему по проезжей части ул. Владимирской, являющейся главной дорогой, в направлении от ул. Еленинской к ул. Александровской, и на расстоянии около 0,4 м до правого края проезжей части Владимирской ул. (по ходу движения мотоцикла) и 3,0 м до левого края проезжей части ул. Костылева в г. Ломоносове Петродворцового районе Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему водителю мотоцикла «МОТОЛЕНД TD №» г.р.з. № Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, действиями ФИО1 по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 25 ноября 2019 года, причинено телесное повреждение: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 ПДД РФ, которые предусматривают: пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5 — «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункт 13.9. - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»; дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 ПДД РФ - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим Потерпевший №1, материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил суд об его удовлетворении.

Защитник Гаврилова О.А. и государственный обвинитель Заворова Е.С. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, вред перед потерпевшим им заглажен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, выражено раскаяние в содеянном, потерпевший Потерпевший №1 простил подсудимого ФИО1 и просил о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил об его удовлетворении, осознавая характер и последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, возражений со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило относительно прекращения производства по делу в связи с примирением, таким образом, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, поэтому производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых также должна быть разрешена при решении вопроса о прекращении производства по делу, в связи с чем, по вступлении постановления в законную силу признанный по делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «РЕНО SR» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, суд полагает оставить у ФИО1, разрешив использовать по своему усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества, CD-R диск видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «РЕНО SR» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1, разрешив использовать по своему усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества, CD-R диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: