К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управляющего т/с « ВАЗ 217030» г/н № произошло ДТП, в результате которого т/с « БМВ 520» г/н №, принадлежащему истцу причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был подан в страховую компанию. Автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании, о чем был составлен акт осмотра.

Выплат не было, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста об определении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля составила 357 000 рублей и У№ рублей. 

После чего истец направил ответчику претензию и заключение независимого эксперта, но выплат не было.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты, действующей на день когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. 

Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей, так как действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, и вследствие нарушения его прав, потерпевший вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов в суд.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона « об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому.

Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку. 

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона « Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, просит взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке его требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы ущерба.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца размер страховой выплаты в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты в размере 200 000 рублей, сумму неустойки на момент вынесения решения в размере 400 000 рублей, а так же судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца– Махмудов Р.Р. исковые требования в судебном заседании уточнил, просил взыскать суммы страхового возмещения согласно заключения судебного эксперта, неустойку взыскать на усмотрение суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы ущерба, взыскать услуги за проведенную независимую экспертизу и судебную экспертизу, за оформление нотариальной доверенности 2 090 рублей, а так же взыскать 3000 рублей и 5 000 рублей за проведенную диагностику ходовой части. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ПАО СК « Росгосстрах» обратилась в суд с дополнительной правовой позицией на исковое заявление о взыскании страхового возмещения. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2016 г. произошло ДТП, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ОСАГО, т.е. договор являлся действующим на момент наступления страхового случая. 

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 года № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, которые распространяются на правоотношения, возникшие по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные после 01.09.2014 годи и на правоотношения, возникшие по страховому случаю, произошедшему после 01.09.2014г. 

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли после 01.09.2014г. применению подлежит Федеральный закон «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, в той части, которые вступили в силу с 01.09.2014г.

В силу ст. 14.1 Прямое возмещение убытков Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых зарегистрирована в соответствии с настоящим федеральным законом.

При рассмотрении дела, ответчик не согласился с заключением независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца. 

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения судебного эксперта № 03/11-С от 15.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспорта истца с учетом износа составляет 338 271,96 рублей и УТС 58 368 рублей. 

Названное экспертное заключение является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований, расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать суммы страхового возмещения, которую определил судебный эксперт, и которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет не более 400 000 рублей. 

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО). 

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагается, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка при определении периода расчета неустойки правового значения не имеет.

Размер неустойки определяется разницей между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и суммой, выплаченной страховой компанией в установленный законом 20-дневный срок.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Федеральным законом об ОСАГО установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров.

В силу пункта 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона, как уже отмечалось выше, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обращение потерпевшего в суд свидетельствует о том, что установленные законом порядок и сроки были страховщиком нарушены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанностей по договору обязательного страхования и влечет применение мер ответственности, в данном случае - взыскание штрафа.

В страховую компанию истец обратился 26.01.2017 года, с перечнем документов, что подтверждается уведомлением заявлением, актом о принятии документов и направлением на осмотр поврежденного автомобиля на л.д. 8,9.10. Страховая компания должна была произвести выплату до 22.02.2017 г.. 

17.04.2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией л.д. 56. После которой ответчиком страховая сумма выплачена не была.

Суд считает, что за период просрочки ответчик должен выплатить истцу неустойку.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ).

Расчет неустойки следующий: 396 639,96 рублей ( сумма страхового возмещения определенная экспертом, в том числе и УТС) х 1% х 279 дней ( дни просрочки с 22.02.2017 года по 29.11.2017 года) = 1 106 625,49 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от суммы ущерба 396 639,96 рублей и составляет 198 319,98 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № 2 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014года № 431-П (далее Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представителем истца доказан факт причинения морального вреда его доверителю. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи. 

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей является обоснованной и разумной.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать в его пользу расходы за проведенную независимую экспертизу 12 000 рублей, за проведенную судебную экспертизу 20 000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, а так же за проведение диагностики повреждений 3 000 рублей 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы штрафа до 180 000 рублей, и уменьшении размера неустойки (пеня) до 360 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе и тот факт, что общая сумма взысканных в пользу истца финансовых санкций больше суммы ущерба, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, поэтому приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа и неустойки. Уменьшение размера неустойки и штрафа до указанного предела является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2). Так же снизить сумму морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 

- 396 639,96 рублей – сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты, в том числе УТС,

- 360 000 рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки; 

- 180 000 рублей – сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке; 

- 2 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда;

- 20 000 рублей за проведенную судебную экспертизу;

- 12 000 рублей за проведенную независимую экспертизу,

- 2 090 рублей за нотариальную доверенность,

- 8 000 рублей за диагностирование повреждений,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 12 566,40 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: