Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 16 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о компенсации морального вреда за нарушение права на благоприятную окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «ФИО2» о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. за нарушение права на благоприятную окружающую среду. В обоснование требований указала, что проживает в жилой зоне, граничащей с промышленной зоной, в которой ответчик осуществляет производственную деятельность по разгрузке цемента - в момент разгрузок вагонов-хопперов с цементом (перевалка цемента) цементная пыль заволакивает жилую зону и дорогу к жилому дому, становится нечем дышать.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ООО «ФИО2» представителя не направило, возражения на иск не представило, извещалось по адресу регистрации юридического лица согласно ЕГРЮЛ, риск неполучения юридически значимых сообщений (почтовых отправлений) по такому адресу несет сама организация (ст. 165.1 ГК РФ). 

Учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, направленной по указанному адресу, лежат на ответчике, рассмотрение дела в его отсутствие согласуется с ч.ч.1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать нарушенным право ответчика на участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец проживает по адресу: Московская область, 

<

адрес>.

Указанный многоквартирный дом согласно выкопировке из публичной электронной карты расположен на расстоянии не более 188м. от промышленной зоны на Котельническом проезде.

Из письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 

<

дата> следует, что в соответствии с протоколом №1365Л от 21.04.2016 максимально-разовое значение взвешенных веществ в атмосферном воздухе на прилегающей территории к жилому дому 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> превышало нормативную величину в 6,2 раза.

Люберецкой городской прокуратурой было возбуждено в отношении ООО «ФИО2» дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Истцом представлены копии фотографий, датированные 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, на которых зафиксирована поднимающаяся цементная пыль над промышленной зоной, граничащей с жилой зоной.

Содержание изображений ответчиком не опровергнуто, доказательства суд находит допустимыми и достоверными (ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 42).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3).

Факт нарушения ответчиком в результате производственной деятельности требований СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и существенным превышением значения взвешенных веществ в атмосферном воздухе на территории, прилегающей к жилому дому, в котором проживает истец, с 20 на 21.04.2016 и 01.07.2016, а также имеющаяся в другие дни цементная пыль, поднимающаяся в атмосферу в непосредственной близости к жилой зоне, месту проживания истца, установлены на основании представленных убедительных доказательств.

При таких обстоятельствах нарушения права истца на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания нравственные страдания истца презюмируются, в связи с чем суд присуждает истцу за счет ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом неоднократности нарушений со стороны ответчика, выявленных уполномоченными органами, и принципов разумности и справедливости определяет в размере 80 000 руб.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ФИО2» о компенсации морального вреда за нарушение права на благоприятную окружающую среду - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на благоприятную окружающую среду, 300 рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

В окончательной форме принято 

16 мая 2017 года.

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, Московская область, 141400

16.05.2017 № 2-2027/2017

ООО "МЕРИДИАНМЗ"

141407, МО, Химки, 

<

адрес>, пом. IV №

<

№ обезличен>

Химкинский городской суд Московской области направляет Вам копию решения суда от 16.05.2017.

Помощник судьи Л.А. Васина

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, Московская область, 141400

16.05.2017 № 2-2027/2017

ООО "МЕРИДИАНМЗ"

141407, МО, Химки, 

<

адрес>, пом. IV №

<

№ обезличен>

Химкинский городской суд Московской области направляет Вам копию решения суда от 16.05.2017.

Помощник судьи Л.А. Васина