Дело № 34RS0027-01-2025-001265-84 (№ 2-906/2025) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 августа 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 1 031 346,7 рубля, из которой: основной долг – 964 377,47 рубля; просроченные проценты – 57 166,14 рубля; пени на просроченные проценты – 9 803,09 рубля. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 313 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор Номер, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 1 051 190 рублей под 22,9% годовых на приобретение автомобиля, на условиях возврата Дата. Кредит обеспечен залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля .... Истец обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив Дата денежные средства на счет ответчика, в свою очередь, тот от исполнения обязательств уклоняется, ввиду чего банком направлено досудебное требование о досрочном возврате кредитных средств.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления в его адрес заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из представленных доказательств, Дата АО «Авто Финанс Банк» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор Номер, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 1 051 190 рублей под 22,9% годовых на приобретение автомобиля, на условиях возврата Дата. Возврат кредита обеспечен залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля ... (л.д. 21-23). 

Истец обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив Дата денежные средства на счет ответчика (л.д. 14-15), в свою очередь, тот от исполнения обязательств уклоняется, ввиду чего Дата банком направлено досудебное требование о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 31).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету Номер. 

Как указывает истец, в установленный срок требование о досрочном возврате кредитных средств не исполнено.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору Номер по состоянию на Дата составляет 1 031 346,7 рубля, из которой: основной долг – 964 377,47 рубля; просроченные проценты – 57 166,14 рубля; пени на просроченные проценты – 9 803,09 рубля. 

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушает положения договора, что является основанием для взыскания с него задолженности по состоянию на Дата в размере 1 031 346,7 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 25 313 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) - 1 056 659,7 рубля, из которых:

- задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.01.2024 по состоянию на 07.07.2025 в сумме 1 031 346,7 рубля, в том числе, основной долг – 964 377,47 рубля; просроченные проценты – 57 166,14 рубля; пени на просроченные проценты – 9 803,09 рубля; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 313 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 20 августа 2025 г.