Дело № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Толстовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 85261 руб. 22 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2757 руб. 84 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 30.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, застрахованного в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области, и мопеда а/м2, находившимся под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.6 ПДД РФ.В результате ДТП автомобилю а/м1 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль а/м1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 85 261 руб.22 коп.. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ переходит право требования на возмещение ущерба к ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме размере 85 261 рубль 22 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85261 руб. 22 коп. и сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 2757 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия их представителя (л.д. 3 обороти,21). 

Таким образом, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Суд подтвердил факт своего участия в ДТП произошедшем 30.09.2017г. с участием автомобиля а/м1 под управлением К.А.В. и мопеда «а/м2» под его управлением. Не отрицал, что в результате ДТП автомобилю а/м1 принадлежащему К.А.В. были причинены механические повреждения. Доказательств причинения автомобилю а/м1 иных повреждений, либо отсутствия таких повреждений у указанного автомобиля, а так же необоснованности размера стоимости ремонта поврежденного автомобиля, причинения повреждений которые оценивались бы в ином размере суду ответчиком не представлено.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своей невиновности в совершении ДТП. Однако доказательств подтверждающих, что им нарушений ПДД при указанных обстоятельствах допущено не было суду не представлено.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом К.А.В. застраховал принадлежащее ему транспортное средство а/м1 от ущерба в случае столкновения застрахованного ТС с другим установленным ТС в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицо, явившимся причиной ДТП. Полис серия № «защита от ДТП». Страховая сумма составила 310000 руб.Страховая премия в сумме 4555 руб. 10 коп. была единовременно оплачена 24.12.2016г. Срок действия договора страхования с 24.12.2016г. по 23.12.2017г.(л.д.6)

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 30.09.2017г. в 13.27 на перекрестке АДРЕС произошло столкновение автомашины а/м1 принадлежащей К.А.В., под управлением К.А.В. и мопеда а/м2 под управлением ФИО1. В результате ДТП автомашине а/м1 причинены повреждения (л.д.5)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая (ДТП) возместить К.А.В. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей страховщика. При этом договором предусмотрено, что стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа (пункт 8 договора страхования) (л.д.6).

К.А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №и необходимыми документами 04.10.2017г (л.д.7)

Согласно представленных истцом документов специалистами АО «*1*» был произведен осмотр автомашины а/м1. Обнаружены повреждения правого бампера, капота, левой фары, крыла, подкрылок, лобового стекла, зеркала, щитка приборов. Характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. Заключение: транспортное средство подлежит ремонту (л.д.9,10-11) 

ПАО СК «Росгосстрах» К.А.В. было выдано направление на технический ремонт № от 13.01.2018г. согласно которого ООО «СТЦ ТехСтар» должно было произвести ремонт автомашины а/м1 (л.д.8)

В соответствии с заказ-нарядом № от 26.02.2018г. и приемо-сдаточным актом от 26.02.3018г.ООО«*2*» были выполнены работы по ремонту (страховому кузовному КАСКО) автомобиля а/м1 (л.д.12-13,13 оборот)

ПАО СК «Росгосстрах» ООО «*2*» был выставлен счет на оплату № от 26.02.2018г. на сумму 94 069 руб. 14 коп.(л.д.14)

Из акта согласования счета ООО «*3*» по счету СТ00000186 сумма по счету составила 94069 руб. 14 коп., сумма к оплате - 85261 руб. 22 коп. (л.д.15)

ПАО СК «Росгосстрах» согласно акта № от 12.03.2018г. признала ДТП произошедшее 30.09.2017г. страховым случаем по КАСКО. Принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 85261 руб. 22 коп.(л.д.16)

Согласно платежного поручения № от 12.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «*2*» по счету № от 26.02.2018г. (полис №) страхователь К.А.В. 85261 руб. 22 коп. (л.д.17)

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» выполнила взятые на себя обязательств по договору страхования транспортного средства (полис №) по выплате страхователю страхового возмещения. Размер выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» за ремонт автомобиля а/м1 принадлежащего К.А.В. составил 85261 руб. 22 коп. 

Из постановления следователя СО МО МВД России «Шарьинский от 09.11.2017г. следует, что из показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия от 30.09.2017г. автомобиль а/м1 под управлением К.А.В. в момент ДТП находился на своей стороне дороги проезжей части АДРЕС, место столкновения произошло на стороне дороги предназначенной для встречного движения водителя мопеда ФИО1

Таким образом ДТП 30.09.2017г. в 13.25 на перекрестке АДРЕС произошло по вине водителя мопеда ФИО1 нарушившего п.8.6 и п.8.1 ПДД. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, как указано в постановлении в связи с тем, что именно ФИО1 получил в результате ДТП тяжкий вред здоровью, а иных пострадавших по материалам дела нет, а в уголовно процессуальном законодательстве не возможно слияние понятий потерпевший и лицо совершившее преступление. (л.д.18 обороти-19)

Указанные обстоятельства подтверждаются и постановлением следователя СО МО МВД России «Шарьинский от 21.06.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1(л.д.25). 

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На неоднократные предложения суда предоставить доказательства подтверждающие, отсутствие его вины в совершении ДТП ответчик ФИО2 ответил, что такие доказательства у него отсутствуют. Последнее постановление следователя об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ от 21.06.2018г. представлено им суду.

Таким образом, суд считает установленным, что виновником ДТП произошедшего 30.09.2017г. на перекрестке АДРЕС в результате которого автомашине а/м1 были причинены механические повреждения, а её владельцу К.А.В.-материальный ущерб является, ФИО1 ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком пунктов 8.6 и 8.1 Правил дорожного движения.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств подтверждающих, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении выплаченного страхового возмещения ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела судом исполнены, полностью или частично, суду не представлено.

Доказательств чрезмерности суммы выплаченного страхового возмещения, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности размера стоимости произведенного ремонта.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 в возмещение фактически выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения в счет оплаты произведенного ремонта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенного страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 85261 руб. 22 коп

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платёжного поручения № от 30.07.2018г. при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2757 руб. 84 коп. (л.д.2). 

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 2757 руб. 84оп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» » в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области денежные средства в сумме 88019 (восемьдесят восемь тысяч девятнадцать) рублей 06 копеек в том числе:

в возмещение выплаченного страхового возмещения - 85261 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 22 копейки, 

судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018г.