Судья Кирилов А.В. № 22к-318/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск «09» марта 2017 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,

при секретаре Казьминой Р.Т., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссара Кандалакшского и Ковдорского районов, г. Полярные Зори Мурманской области Б. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 февраля 2017 года, которым отказано в принятии поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. 

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, 

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссар Кандалакшского и Ковдорского районов, г. Полярные Зори Мурманской области Б. обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.328 УК РФ в отношении Я.

Судом принято решение об отказе в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе военный комиссар Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что вывод суда об отсутствии у него права обжалования процессуального решения следователя по делам о преступлениях, предусмотренных ст.328 УК РФ, противоречит требованиям закона.

Указывает, что по смыслу ст.ст.123-125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Обращает внимание, что полномочия военного комиссара по участию в любых гражданских и уголовных делах, связанных с деятельностью Военного комиссариата Мурманской области, закреплены в соответствующей доверенности. Военный комиссар действует в интересах Министерства обороны РФ, выполняет государственные задачи в области обороны; обеспечивает выполнение основных задач, решаемых военным комиссариатом в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № 1609 от 07.12.2012; руководствуется требованиями Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выполняя Указы Президента РФ о призыве граждан на военную службу. 

По его мнению, принятым следователем процессуальным решением непосредственно затронуты и ограничены права военного комиссара в рамках исполнения должностных обязанностей по выполнению поставленных задач, к числу которых относится, в том числе осуществление учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, привлечение их к административной ответственности и направление соответствующих материалов руководителю следственного органа Следственного комитета РФ для решения вопроса о привлечении их к ответственности. 

Считает, что решение следователя, ограничивает и нарушает права военного комиссара, поскольку ему невозможно принять в отношении призывника Я. законное решение, связанное с его призывом на военную службу. 

Просит судебное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. 

В ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Принимая решение по жалобе заявителя – военного комиссара Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. 

Как следует из представленных материалов и жалобы, _ _ года следователем по ОВД следственного отдела по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Я. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное процессуальное решение не причиняет ущерб каким-либо правам и интересам заявителя – военного комиссара Кандалакшского и Ковдорского районов, г. Полярные Зори Мурманской области Б.

Направление материалов в отношении призывников является обязанностью Военного комиссариата Мурманской области в силу возложенных на него нормативно-правовыми актами задач по осуществлению учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, привлечения их к административной ответственности и направлению соответствующих материалов руководителю следственного органа СК РФ по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, военный комиссар Кандалакшского и Ковдорского районов, г. Полярные Зори Мурманской области Б. не является субъектом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я., поскольку не является участником уголовного судопроизводства, а данное процессуальное решение не влечет непосредственно для него каких-либо правовых последствий.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для принятия жалобы заявителя у суда не имелось. 

Вывод судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием у военного комиссара права обжалования процессуального решения следователя по делам о преступлениях, предусмотренных ст.328 УК РФ, является правильным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 февраля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы военного комиссара Кандалакшского и Ковдорского районов, г. Полярные Зори Мурманской области Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: