дело № 1-58/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

26 сентября 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Рочева П.Л.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2018 года, в период времени с 10 до 14 часов, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, в котором проживает его знакомый ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника комнаты похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 8999 рублей с картой памяти на 8 Гб, стоимостью 800 рублей, защитной пленкой экрана телефона, стоимостью 600 рублей, а также сим-картами операторов «Билайн» и «Теле2», не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10399 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет хронические заболевания, является инвалидом 3 группы, является получателем страховой пенсии по инвалидности, состоит на учете в статусе безработного (л.д. 71-73, 75, 77, 79, 81, 83, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней стадии» (л.д. 84), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99), судимости не имеет (л.д. 86, 96, 107-108).

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (л.д. 31-32). 

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении срока обязательных работ суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Вещественное доказательство: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> – переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов