Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В. 

Дело № 12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес> жалобу К.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-186/2023 от 08.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2023 года К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник К.А.П. по доверенности А.М.Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 08.06.2023 и прекращении производства по делу, в обоснование которой указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 17.02.2023, протокол отстранения от управления транспортным средством от 16.02.2023 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленные должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД по Константиновскому району РО в отношении К.А.П. не содержат сведений о применении видеозаписи либо участии понятых, что свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при производстве по делу; мировой судья принял в качестве доказательств ничем не подтвержденные показания инспектора ДПС ГИБДД о ведении видеозаписи и невозможности ее предоставления по причине удаления файлов по причине переустановки файлов, которые материалами дела не подтверждены; объяснения К.В.А. и Б.О.Н. представлены в суд инспектором К.Н.Н. 31.05.2023, то есть за пределами срока проведения административного расследования; судом указанные свидетели не допрашивались, доказательств того, что указанные лица являются сотрудниками Центральной районной больницы и в период с 16.02.2023 по 17.02.2023 находились в медицинском учреждении, материалы дела не содержат; суд не дал должной оценки показаниям К.А.П. о наличии неприязненных отношений с инспектором ДПС ГИБДД К.Н.Н.; инспектор К.Н.Н. не отрицал, что в Центральной районной больнице Константиновского района К.А.П. права и обязанности не разъяснялись, видеозапись не велась; согласно акту медицинского освидетельствования от 16.02.2023 освидетельствование проведено дежурным врачом М.М.П., однако К.А.П. уверен, что его освидетельствовало иное лицо, поскольку 16.02.2023 дежурил другой врач; К.А.П. алкоголь 16.02.2023 не употреблял, но в период оказания медицинской помощи ему были введены медицинские препараты; свидетельство о поверке технического средства изменения в материалах дела отсутствует; согласно выписному эпикризу ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи в г. Ростове-на-Дону» от 17.03.2023 при заборе крови у К.А.П. 17.02.2023 этанол в крови не обнаружен.

К.А.П. и его представитель - А.М.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2023 года К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения К.А.П. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что он 16.02.2023, в 18-00 часов, на а/д подъезд 

<

адрес>, управлял автомобилем Хендай Акцент г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2023 № у К.А.П. установлено состояние опьянения – 0,595 мг/л.

Освидетельствование проведено прибором LION ALCOLMETER CD 4оо, заводской номер 096023D, дата последней поверки – 16.02.2023.

16.02.2023 в 20-52 часов К.А.П. отстранен от управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом №

Также 16.02.2023 в 21-03 часов составлен протокол о направлении К.А.П. на медицинское освидетельствование № С направлением на медицинское освидетельствование К.А.П. был согласен, о чем имеется его личная подпись в протоколе.

17.02.2023 в 13-12 часов в отношении К.А.П. был составлен протокол об административном правонарушении №.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

16.02.2023 К.А.П., при управлении автомобилем Хендэ Акцент г/н №, на затяжном повороте не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет, с последующим наездом на препятствие в виде дерева, получив при этом телесные повреждения.

В последующем К.А.П. был доставлен в ПСМП КЦРБ, где в помещении рентген-кабинета ему было проведено рентгенологическое исследования (переломы не установлены). Однако имелась травма лица, контузия правого глаза тяжелой степени, разрушение глазного яблока, ушиблено-рванная рана нижнего века с разрывом слезного канальца с отрывом от внутренней спайки век. В связи с выявлением данных травм, было принято решение о перевозки пострадавшего в ГБУ БСПМ г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные нормы не соблюдены сотрудниками ГИБДД при направлении К.А.П. на медицинское освидетельствование.

Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве таковых причин указывается: резкий запах алкоголя из полости рта, участник ДТП.

При этом, не указаны причины невозможно освидетельствования К.А.П. сотрудниками ГИБДД при помощи переносного алкотектора.

Также протокол о направлении ан медицинское освидетельствование составлен в отсутствии понятых, также отсутствует видео-запись данного действия. 

В соответствии с положениями ст. 27 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 (меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении К.А.П. от управления транспортными средствами, также составлен в отсутствие понятых.

Пояснения ИДПС ГИБДД ОМВД РФ К.Н.Н., данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о том, что при составлении протокола о направлении К.А.П. на состояние алкогольного опьянения присутствовали медицинские работники и велась видеосъемка, не принимаются судьей.

Так данные медицинские работники не отражены в протоколе в качестве понятых, им не разъяснены их права и обязанности, видеосъемка в материалы дела об административном правонарушении не представлена.

Представленные ИДПС ГИБДД ОМВД РФ К.Н.Н., мировому судье письменные объяснения Б.О.Н. и К.В.А., в которых они поясняют что 16.02.2023 находились в рентген-кабинете Константиновской ЦРБ, куда был доставлен К.А.П., сотрудниками ГИБДД К.А.П. было разъяснено что он отстраняется от управления транспортными средствами, а также было пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что К.А.П. ответил согласием, не принимаются судьей, поскольку отобраны врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району К.Н.Н. 31.05.2023 (более чем через три месяца после произошедших событий), при этом административное расследование по дело не проводилось, в связи с чем, и на коком основании сотрудником ГИБДД отбирались письменные объяснения у граждан, учитывая, что с 10.03.2023 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.А.П. находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, установить не представляется возможным.

Касаемо представленного в материалы дело об административном правонарушении Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении К.А.П., прихожу к следующему.

Как следует из положений Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении К.А.П. следует, что оно проводилось заведующим хирургическим отделением ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе М.М.П., который вызывался мировым судьей для дачи пояснений в судебном заседании.

М.М.П. к мировому судье не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что 16.02.2023 им проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К.А.П., который был доставлен в медицинское учреждение 16.02.2023 в 20-20 часов с ДТП. По результатам освидетельствования у К.А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,575 мг/л. Освидетельствование проводилось при помощи прибора алкотектор «Динго Е200», о чем был выдан акт № 5 от 16.02.2023, где в п. 13 была допущена опечатка, а именно название прибора, которым было проведено медицинское освидетельствование. Считать верным название прибора «Динго Е 200».

К данным письменным пояснениям представлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.02.2023 № 5 в отношении К.А.П., в котором в п. 13.1 указан иной прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование – прибора алкотектор «Динго Е200», серийный номер IRK560005, дата последней поверки 04.06.2021.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются два Акта о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении К.А.П. от 16.02.2023 № 5 (л.д.5 и 120) с указанием на различные приборы, при помощи которых проводилось медицинское освидетельствование.

Однако, в обоих Актах отсутствуют результаты проб биологического объекта (моча, кровь).

К.А.П. и его представитель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно, последовательно указывали на тот факт, что заведующий хирургическим отделением ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе 16.02.2023 М.М.П. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К.А.П. не проводил, в ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе в вечером 16.02.2023, отсутствовал.

В судебном заседании 24.01.2024 судьей в качестве свидетелей были допрошены Т.О.В., П.С.Н., К.Т.Ф., которые пояснили судье, что 16.02.2023, узнав о получении К.А.П. телесных повреждений в результате ДТП, поехали сначала на место дорожно-транспортного происшествия, а затем в ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе. По приезду в медицинское учреждение они видели врача-хирурга М\Б.П. - брата М.М.П., который 16.02.2023 в медицинском учреждении отсутствовал.

Судьей были истребованы сведения из ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе о графике работы и дежурствах врача М.М.П.

Согласно представленных графиков, М.М.П. 16.02.2023 не дежурил в ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе.

Кроме того, как следует из Выписного эпикриза из истории болезни № 8764 ГБУ Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростова-на-Дону, К.А.П. он поступил с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, выраженные боли в области правого глаза, в грудной клетке, в области тазобедренного сустава. 

Заключительный клинический диагноз: Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Правый глаз контузия правого глаза тяжелой степени, разрушение глазного яблока, ушиблено-рванная рана нижнего века с разрывом слезного канальца с отрывом от внутренней спайки век. Закрытая травма грудной клетки, множественные переломы (2,3,4,5,6,7 из них 2,3,4,5 – фрагментарные) ребер слева. Ушиб обоих легких. Закрытый вывих правого бедра. Закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков. Нейропатия седалищного нерва справа. Множественные ссадины нижних конечностей. Травматический шок 1 степени.

При поступлении в ГБУ «БСМП» у К.А.П. были взяты биологические пробы (в том числе кровь). Согласно результатам исследования – этанол в крови не обнаружен (при норме 0.0-0.5). 

Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с названной инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравсоцразвития России для применения в целях освидетельствования.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД были нарушена процедуры как отстранения К.А.П. от управления транспортными средствами, так и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К.А.П. также нарушена процедура проведения освидетельствования, у судьи отсутствует возможность установить каким именно прибором проводилось измерение выдыхаемого воздуха у К.А.П. при наличии двух Актов от 16.02.2023 № 5 в материалах дела об административном правонарушении с указанием на разные приборы, применяемые при исследовании, при отсутствии доказательств нахождении врача, проводившего медицинское освидетельствование М.М.П. в указанное в Акте время и дату на своем рабочем месте, при отсутствии исследований биологических сред К.А.П. в ГБУ РО «ЦРБ» в Константиновском районе с учетом его тяжелого состояния здоровья. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные требования при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не исполнены.

Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного законом требований при рассмотрении дел об административном правонарушении, неустановленние фактических обстоятельств дела свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с отсутствием в действиях К.А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2023 № 5-1/1-186/23 о привлечении К.А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием в действиях К.А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Кукленко С.В.