Дело № 2-1724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области о взыскании невыплаченного единовременного пособия при увольнении, процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, 

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области о взыскании невыплаченного единовременного пособия при увольнении, процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО по работе в Архангельской области по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ № от 18.04. 2012 года). ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с работы по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Администрацию Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области на должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО по работе в Архангельской области по основному месту работы по срочному трудовому договору (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока действия трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Указала, что при увольнении ей не было выплачено единовременно пособие. Просила взыскать с ответчика невыплаченное единовременное пособие при увольнении в размере 65 519 руб. 70 коп., проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере не ниже 1/50 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по несвоевременной выплате единовременного пособия при увольнении. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, просила обязать ответчика на основании ст.236 ТК РФ уплатить проценты в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по несвоевременной выплате единовременного пособия при увольнении (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 988руб. 77 коп). 

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, представила отзыв.

Третье лицо Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без своего участия, с иском не согласилось. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Конституции Российской Федерации Государственная Дума избирается сроком на пять лет.

Дата проведения выборов в Государственную Думу установлена Федеральным законом от 22 февраля 2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ).

Федеральным законом от 14 июля 2015 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» в Федеральный закон № 20-ФЗ были внесены изменения.

Часть 3 статьи 102 Федерального закона № 20-ФЗ была дополнена нормой, согласно которой выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва проводятся в третье воскресенье сентября2016 года.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) также предусматривает возможность проведения выборов регионального и местного уровня в иные, чем второе воскресенье сентября, дни голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 67-ФЗ дата проведения выборов регионального и местного уровня может совпасть с датой проведения выборов в Государственную Думу очередного созыва, если сроки полномочий соответствующих органов или депутатов истекают в год проведения указанных выборов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июля 2015 года № 18-П было дано конституционное толкование части 1 статьи 96 и частей 1, 2, 4 статьи 99 Конституции Российской Федерации.В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обосновал свою правовую позицию относительно целесообразности сокращения фактического срока полномочий Государственной Думы текущего созыва тем, что возможность переноса даты очередных выборов Государственной Думы следующего созыва на единый день голосования, предусмотренный федеральнымзаконом для проведения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, как показывает накопленный опыт проведения совмещенных выборов, приводит к заметным позитивным результатам, выражающимся в упорядочении электоральных циклов, экономии бюджетных средств, повышении явки избирателей и т.д.К тому же перенос именно даты выборов Государственной Думы на единый день голосования позволяет проводить их одновременно с региональными и муниципальными выборами, не прибегая к изменению сроков полномочий соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, что - вследствие отнесения федеративной природы российской государственности и самостоятельности местного самоуправления к основам конституционного строя России (часть 1, статья 1; части 1 и 3 статья 5; статья 12 Конституции Российской Федерации) также не может рассматриваться как не имеющее конституционного смысла.

Согласно части 1 статьи 109 Конституции Российской Федерации Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо правовых актов о досрочном прекращении полномочий Государственной Думы не принималось.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № З-ФЗ срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со дня избрания его депутатом Государственной Думы и прекращается со дня начала работыГосударственной Думы нового созыва, за исключением случаев, предусмотренных частями первой, третьей и пятой статьи 4 Федерального закона № З-ФЗ.

В частях 1, 3, 3.1 статьи 4 Федерального закона № З-ФЗ указан закрытый перечень оснований досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы. 

К данному перечню относятся, в том числе следующие основания: письменное заявление члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы о сложении своих полномочий;избрание члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, выборным должностным лицом иного органа государственной власти или органа местного самоуправления равно назначения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы на иную государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, поступления члена Совета Федерации, депутата Г осударственной Думы на государственную или муниципальную службу;участие члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией в случае, предусмотренном пунктом «г» части второй статьи 6 Федерального закона № З-ФЗ осуществления ими предпринимательской или другой оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, финансирование которой не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом «в» части второй статьи 6 Федерального закона № З-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ни по одному из перечисленных оснований полномочия депутата Государственной Думы ФИО досрочно не были прекращены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствовало досрочное прекращение полномочий Государственной Думы шестого созыва, а также и досрочное прекращение полномочий депутатов Государственной Думы (в частности, депутата Государственной Думы ФИО). Срок полномочий Государственной Думы шестого созыва был фактически сокращен в связи с переносом даты очередных выборов Государственной Думы седьмого созыва на единый день голосования (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 2 статьи 99 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издал Указ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первое заседание Государственной Думы седьмого созыва было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, днем начала работы Государственной Думы седьмого созыва является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № З-ФЗ срок полномочий депутата Государственной Думы прекращается со дня начала работы Г осударственной Думы нового созыва.

В связи с окончанием срока полномочий депутата Государственной Думы шестого созыва ФИО ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО был расторгнут.

Юридический факт, свидетельствующий о том, что депутаты Государственной Думы шестого созыва не прекратили свои полномочия досрочно и соответственно не утратили право на социальное гарантии, предусмотренные Федеральным законом № З-ФЗ, подтверждается частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2015 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 272-ФЗ депутатам Государственной Думы шестого созыва, не избранным депутатами Государственной Думы седьмого созыва либо в органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, по ДД.ММ.ГГГГ включительно сохраняются гарантии неприкосновенности, выплачиваются ежемесячное денежное вознаграждение, денежные поощрения и единовременное денежное пособие в размере ежемесячного денежного вознаграждения депутата Государственной Думы, а также сохраняются условия обязательного государственного страхования, возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, медицинского, бытового и пенсионного обеспечения, право и условия пользования служебным жилым помещением в городе Москве, гарантии трудовых прав в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ.

В свою очередь, для помощников депутатов Государственной Думы шестого созыва, часть 2 статьи 2 Федерального закона № 272-ФЗ специальных гарантий в связи с сокращением срока полномочий Г осударственной Думы не закрепляет.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что возложение обязанности на администрацию обеспечить за счет средств областного бюджета выплату истцу денежных компенсаций может повлечь нецелевое использование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что досрочного прекращения полномочий депутатов Государственной Думы шестого созыва, в том числе депутата ФИО не было, ссылки истца на указание в приказе о ее увольнении на пп. «б» ч.10 ст.38 Федерального закона № З-ФЗ суд не может принять во внимание. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченного единовременного пособия при увольнении и процентов за задержку выплаты уазанного пособия не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области о взыскании невыплаченного единовременного пособия при увольнении, процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года. 

Судья Л.В. Ушакова