78RS0006-01-2020-009626-47

Дело № 2 –4041/2021 07 июля 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

с участием адвоката Мищенко И.И.,

при секретаре Борковской В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который в последствии уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 926, 78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 659 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 3-10, 68-69). 

Представитель истца адвокат Мищенко И.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, признавал исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 926, 78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 659 руб. Полагал, что услуги представителя являются завышенными, против требований о взыскании компенсации морального вреда возражал, в виду отсутствия доказательств причинения морального вреда истице.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о намерении купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям указанного договора и приложению № 1, ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность истца двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже 9- этажного дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес> а истец приобрести недвижимое имущество за цену, которая составляет 4 400 000 рублей. Согласно п. 1.3.3 срок окончания указанного договора является 27.06.2020 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 истец уплачивает стоимость квартиры согласно следующему графику: платеж в размере 100 000 рублей не позднее 29.11.2019 года; платеж в размере 340 000 рублей не позднее 27.12.2019 года; платеж в размере 3 960 000 рублей после государственной регистрации права собственности по основному договору купли продажи, чистой Ф-9 и подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 1.3.2 Договора стороны обязаны подписать основной договор не ранее 01.03.2020 года и не позднее 27.06.2020 года. На основании подписанного сторонами соглашения № 2 к договору, срок до которого стороны обязаны подписать основной договор - не ранее 01.03.2020 года и не позднее даты, рассчитываемой следующим образом: 27.06.2020 года плюс количество дней, на которые продлился карантин и режим самоизоляции в Санкт-Петербурге, (начало с 28.03.2020 года). Сроком окончания действия договора является дата, рассчитываемая следующим образом: 27.06.2020 года, плюс количество дней, которые продлятся карантин и режим самоизоляции в Санкт-Петербурге (начало с 28.03.2020 года) и плюс 10 рабочих дней (л.д.21).

29 ноября 2019 года истица оплатила ответчице сумму авансового платежа в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской в получении авансового платежа, подписанной сторонами (л.д.17). 

26 декабря 2019 года истицей выплачена сумма в размере 340 000 рублей, что также подтверждается распиской (л.д.18).

Срок заключения основного договора истек 24.08.2020 года, ответчик нарушил принятые на себя обязательства в срок до 24.08.2020 года основной договор купли-продажи не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 440 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 25.08.2020 по 18.12.2020 (116 дней) в размере 5 926 рублей 78 копеек: 440000х4,25%/366х116=5926,78.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, правоотношения сторон не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

Истица просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение чего представлены Соглашение 3 33/2020 от 11.09.2020 об оказании юридической помощи и квитанция оплаты (л.д.30, 33). 

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 659 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.08.2020 по 18.12.2020 в размере 5926 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 463 585 рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.