РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, Нотариальной палате Республики Татарстан о признании незаконными результатов конкурса, о признании незаконным решения конкурсной комиссии,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к административным ответчикам Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, Нотариальной палате Республики Татарстан с требованиями о признании незаконными результатов трехэтапного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Пестречинском нотариальном округе Респ. Татарстан, просила признать незаконным решение конкурсной комиссии, принятое по результатам трехэтапного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Пестречинском нотариальном округе Республики Татарстан.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2024 в помещении Нотариальной палаты Респ. Татарстан (НП РТ) прошел конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в Пестречинском нотариальном округе Респ. Татарстан, при проведении которого административными ответчиками были допущены нарушения как процедуры конкурса, так и прав ФИО1 В частности, не велась аудио- и видеозапись конкурса, что прямо предусмотрено п. 30 Порядка, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2018 № 63; нарушен абз. 2 п. 8 Порядка - личная прямая заинтересованность, основанная на корпоративных отношениях, поскольку если конкурсант является действующим нотариусом, то член комиссии этой же корпоративной организации не может быть в составе конкурсной комиссии на замещение вакантной должности нотариуса в том же субъекте. Между тем, в конкурсе 16.10.2024 участвовали фио – действующий нотариус и член НП РТ, а также ФИО2 – сын нотариуса ФИО3 РТ, признанный победителем конкурса. Наличие прямой заинтересованности, основанной на корпоративных отношениях членов конкурсной комиссии по отношению к конкурсанту-победителю, создало преимущество указанному конкурсанту перед другими участниками этого конкурса; был нарушен абз. 2 п. 8 Порядка - личная косвенная заинтересованность, основанная на личных отношениях с учетом наличествующего конфликта между ФИО1 и ее бывшего работодателя - нотариуса фио; нарушен пункт 31 Порядка - принцип анонимности проверки результатов письменного экзамена, т.к. во время проведения письменной части конкурса к ФИО1 по очереди подходили члены конкурсной комиссии и изучали изготавливаемый ею проект. Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2024 абзацы 3, 5, 7 пункта 54 Порядка были признаны не действующими, таким образом, результаты третьего этапа конкурса подлежат аннулированию.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела аудио- и видеозаписи проведенного конкурса.

Заинтересованное лицо фио поддержала позицию фио, заявила, что установленные шлагбаумы препятствуют проходу и проезду, и что решение принималось общим собранием на основании опросных листов, которые не содержали вопроса о том, где именно будут установлены ограждающие устройства.

Иные участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», причину неявки не сообщили. 

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.  

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. 

Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Такой порядок утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26.03.2018 № 04/18 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2018 № 63, определяет условия, последовательность процедур по объявлению, проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, целью которого является отбор на должности нотариусов лиц, имеющих профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 7 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, с изменениями и дополнениями, действовавшими на дату проведения конкурса – 16.10.2024 (далее - Порядка), для проведения конкурса создается конкурсная комиссия из представителей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации в составе пяти членов. Состав конкурсной комиссии утверждается один раз в год до 1 марта соответствующего года распоряжением Минюста России по представлению территориального органа Минюста России из числа пятнадцати кандидатур, представленных нотариальной палатой; полномочия конкурсной комиссии действительны в течение одного года; заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее трех ее членов. Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии, который подписывают все ее члены и секретарь; 

Согласно пунктов 28, 30, 31 Порядка проведения конкурса конкурс состоит из трех этапов: письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования. В ходе проведения конкурса осуществляются видео- и аудиозапись. Проведение видео- и аудиозаписи обеспечивается нотариальной палатой. Полученные в ходе видеозаписи материалы являются неотъемлемой частью материалов конкурса и хранятся в территориальном органе.

Письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания (далее - автоматизированная информационная система), путем выполнения включаемых в экзаменационный лист тестового задания, состоящего из двадцати практических задач, и задания

 по составлению проекта нотариального документа (пункт 32).

В силу пункта 46 Порядка после завершения конкурсантом выполнения заданий письменного экзамена или по истечении времени, отведенного на их выполнение, автоматизированной информационной системой формируется индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена, содержащий логин конкурсанта на каждом листе с выбранными конкурсантом ответами на практические задачи и с составленным проектом нотариального документа. Распечатанный секретарем конкурсной комиссии индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена подписывается конкурсантом на каждой странице и приобщается к его личному делу.

Пунктом 47 Порядка предусмотрено, что проверка правильности выбранных конкурсантом вариантов ответов на практические задачи осуществляется автоматизированной информационной системой. За каждый правильно выбранный ответ на практическую задачу конкурсант получает один балл. Проект нотариального документа посредством автоматизированной информационной системы поступает на автоматизированные рабочие места членов конкурсной комиссии для рассмотрения членами конкурсной комиссии. Каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа и проставляет за него от одного до десяти баллов в автоматизированной информационной системе. После того, как все члены конкурсной комиссии оценят проект нотариального документа, автоматизированная информационная система определяет средний балл, полученный конкурсантом за указанный проект нотариального документа, по соответствующей формуле.

Средний балл, полученный конкурсантом за проект нотариального документа, суммируется с баллами, полученными конкурсантом за выполнение практических задач. Письменный экзамен считается сданным, если конкурсант набрал двадцать баллов за выполнение заданий. Лица, сдавшие письменный экзамен, допускаются к следующему этапу конкурса - рассмотрению рекомендации (пункт 50 Порядка).

Рассмотрение рекомендации проводится в день письменного экзамена, а при численности конкурсантов более десяти - в течение трех рабочих дней со дня проведения письменного экзамена (пункт 51 Порядка); оценка по итогам рассмотрения рекомендации определяется конкурсной комиссией по формуле, указанной в пункте 53 Порядка.

Пункт 54 Порядка регламентирует проведение индивидуального собеседования по вопросам осуществления нотариальной деятельности, а также этических стандартов нотариальной деятельности и личного поведения, которое проводится в день рассмотрения рекомендаций, а при численности конкурсантов более десяти - в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения рекомендаций. Все вопросы членов конкурсной комиссии, адресованные конкурсанту, и его ответы отражаются в протоколе заседания конкурсной комиссии, а при участии в конкурсе более десяти конкурсантов по решению конкурсной комиссии протокол заседания конкурсной комиссии по итогам индивидуального собеседования может быть составлен без подробного указания вопросов и ответов, но с приобщением электронного носителя информации, содержащего видео- и аудиозапись индивидуального собеседования.

В последующем, абз. 3, 5, 7 пункта 54 Порядка признаны недействующими решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2024 № АКПИ24-266, однако в законную силу это решение вступило в законную силу после даты проведения конкурса 16.10.2024, а именно: 14.01.2025.

Согласно пункту 55 Порядка итоговая оценка определяется конкурсной комиссией как суммарное арифметическое количество оценок по итогам письменного 

экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования.

На основании протокола результатов письменного экзамена, протокола оценки рекомендации, протокола результатов индивидуального собеседования конкурсная комиссия составляет итоговый бюллетень оценки конкурсантов, в который заносится итоговая оценка каждого конкурсанта. 

Итоговый бюллетень оценки конкурсантов подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, а также всеми членами конкурсной комиссии, присутствующими на заседании конкурсной комиссии, и приобщается к протоколу заседания конкурсной комиссии (пункт 56). После оценки всех участников конкурса и подсчета конкурсной комиссией набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет победителя конкурса, им считается конкурсант, получивший наибольшее итоговое количество баллов (пункт 57).

Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18.07.2024 объявлен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Пестречинском нотариальном округе Республики Татарстан; место проведения конкурса: адрес, помещение Нотариальной палаты Республики Татарстан. 

Ранее, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 22.02.2024 № 230-р был утвержден состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса ФИО3 РТ, в соответствии с которым в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса включены: нотариусы Казанского НО РТ фио, фио, фио, фио; распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18.07.2024 № 971-р секретарем конкурсной комиссии назначена фио  

Распоряжением Управления Минюста России по РТ от 12.08.2024 № 1055-р к участию в конкурсе 16 октября 2024 г. допущены: фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио, фио, фио, фио

ФИО1 ранее уже принимала участие в конкурсе на замещение  вакантных должностей нотариусов в Набережночелнинском и Нижнекамском нотариальных округах, который проводился 15.02.2024, где прошла первый этап конкурса - письменный экзамен, по результатам которого набрала 29 баллов.

ФИО1, не оспорив в установленном порядке результаты первого этапа конкурса - письменного экзамена, в конкурсе 16.10.2024 от сдачи письменного экзамена отказалась и просила зачесть результаты ранее сданного экзамена.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии, по итогам проведения первого этапа конкурса (письменного экзамена)  участники конкурса получили следующие оценки: административный истец ФИО1 - 29 баллов, победитель конкурса ФИО2 - 26 баллов, фио – 18 баллов, фио – 24 балла, фио – 27 баллов, фио – 27 баллов. 

По итогам второй части конкурса - рассмотрения рекомендации с учетом стажа работы по юридической специальности / стажа работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе ФИО1 получила 11 баллов, победитель конкурса ФИО2 – 10,4 балла, фио – 12,4 балла, фио – 6,4 балла, фио – 12,2 балла, фио – 10 баллов. 

 По итогам проведения третьей части конкурса (индивидуального собеседования) ФИО1 выставлен балл 33, победителю конкурса ФИО2 – 39 баллов, фио – 36 баллов, фио – 0 баллов,  

фио – 35 баллов, фио – 0 баллов, фио – 37 баллов.

Согласно итоговому бюллетеню конкурсантам выставлены следующие итоговые оценки: ФИО1 получила 73 балла, фио – 73 балла, фио – 36.4 балла, фио – 68,4 балла, ФИО2 – 75,4 балла, фио – 39,2 балла, фио – 75 баллов.

По  итогам  проведения  конкурса  соответствующим приказом начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Пестречинском нотариальном округе Республики Татарстан наделен ФИО2   

Аудио- и видеозапись всех этапов конкурса, проведенного 16.10.2024, представлена на электронном носителе в материалы рассматриваемого дела, равно как и протокол заседания конкурсной комиссии, содержащий отражение хода проведения конкурса; записи просмотрены в ходе судебного разбирательства на техническом средстве суда в присутствии всех участников процесса.

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных документов и материалов, включая материалы аудио- и видеофиксаци проведения конкурса суд находит процедуру проведения оспариваемого конкурса соблюденной, а сам конкурс - проведенным в полном соответствии с Порядком проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (с изменениями и дополнениями, действовавшими на дату проведения конкурса – 16.10.2024), утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 30.03.2018 № 63.

Доводы административного истца о нарушении процедуры, выраженном во фрагментарном копировании видеозаписи конкурса административными ответчиками, не влечет необходимости принятия иного процессуального решения, поскольку факт предоставления цифрового носителя информации с размещением на нем нескольких файлов не исключает наличие одной записи хода заседания конкурсной комиссии, хранящейся в архивных материалах. Кроме того, при просмотре указанных записей в зале судебных заседаний в присутствии представителей сторон было установлено, что каждая запись исправна с технической точки зрения относительно четкости звука и изображения, и каждая последующая запись продолжала временной интервал предшествующей записи, образуя, таким образом, неразрывный видеоряд.  

Доводы административного истца об отсутствии аудио- и видеозаписи конкурса опровергаются представленными материалами дела, как и доводы о нарушении принципа анонимности: в первом этапе конкурса ФИО1 участия не принимала. В этой связи ее заявление о том, что при выполнении ею письменного задания к ней подходили члены конкурсной комиссии, - не соответствует действительности. Более того, ходатайствуя о зачете результата предшествовавшего письменного этапа (от 15.02.2024), ФИО1 его законность в судебном порядке не оспаривала, соглашаясь как с процедурой проведения, так и со своими высокими результатами.

Доводы административного истца о личной прямой и косвенной заинтересованности членов конкурсной комиссии, включая наличие конфликта между ФИО1 и членами Нотариальной палаты, объективными доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены, документально

 не обоснованы, вследствие чего признаются судом несостоятельными.

 Разрешая заявленные требования, суд, оценив доводы административного истца с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, поскольку порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Пестречинском нотариальном округе Республики Татарстан, состоявшегося 16.10.2024, не нарушен, процедура отбора победителя соответствует утвержденному Порядку проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса; оспариваемое ФИО1 решение принято административным ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным решения конкурсной комиссии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Тем самым процессуальное законодательство, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии и об оспаривании результатов конкурса, не сообщая при этом, какие именно права ФИО1 и ее законные интересы нарушены проведенным конкурсом и принятым решением, не указывая на способ восстановления этих прав и не заявляя требований об обязании устранить нарушения, что дополнительно свидетельствует о недоказанности ФИО1 факта нарушения ее прав как действиями административных ответчиков, так и принятым ими решением. 

В связи с тем, что права истца результатами конкурса не нарушены (доказательств обратного материалы дела не содержат), и отсутствует способ восстановления права, при этом должностными лицами административных ответчиков не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, суд приходит к выводу, что в части требований об оспаривании результатов конкурса административный иск ФИО1 так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, Нотариальной палате Республики Татарстан о признании незаконными результатов конкурса, о признании незаконным решения конкурсной 

комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 07.05.2025.

Судья Астахова О.В.