дело 1-1-5/2026 (1-1-87/2025)

ПРИГОВОР

именемРоссийскойФедерации

г. Козьмодемьянск 23 января 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабалиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Марий Эл по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее по тексту – МО МВД России «Козьмодемьянский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» (далее– полицейский Потерпевший №1). При исполнении служебных обязанностей полицейский Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации и Республики Марий Эл, Федеральным законом «О полиции» отДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, федеральными и республиканскими законами, указами и распоряжениями Президента России, постановлениями и распоряжениями Правительства России, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по 

<

адрес> Эл, и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии ФЗ «О полиции»:

- п. 1 ч. 1 ст. 1: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности»;

- п. 2 ч. 1 ст. 12: «На полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия»;

- п. 1 ч. 1 ст. 13: «Сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов»;

- п. 13 ч. 1 ст. 13 «Сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)»;

- ч. 1 ст. 25 «Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона»;

- п. 2 ч. 2 ст. 27: «Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции».

В соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», утверждённой начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей имеет право и обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 8.3); оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии (пункт 8.4); обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах (пункт 8.5); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснить им, в соответствии с каким нормативным актом и за какие нарушения, они применяются (пункт 8.7); осуществлять предупреждение преступлений и административных правонарушений с целью защиты личности, общества, государства от преступных посягательств, обеспечения и сокращения общественно-опасных деяний на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры (пункт 8.54).

Полицейский Потерпевший №1, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 30 ФЗ «О полиции»).

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 в силу возложенных на него должностных обязанностей и полномочий является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение о бытовом конфликте по адресу: 

<

адрес>. Для разбирательства по данному сообщению направлен экипаж патрульно-постовой службы полиции в составе полицейского Потерпевший №1, полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО6 №2 (далее – полицейский (водитель) ФИО6 №2) и полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 (далее – полицейский (водитель) Потерпевший №2), которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

По прибытии на место происшествия около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ФИО6 №2 и Потерпевший №2 проследовали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где их встретил ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который вышел на площадку первого этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут полицейский Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, полномочий, предусмотренных п.п. 8.3, 8.4, 8.5, 8.7, 8.54 должностной инструкции, п. 1, 2 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12, ст. 18 и 30 ФЗ «О полиции», находясь на площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Эл производил опрос ФИО4 по обстоятельствам сообщения о бытовом конфликте. В ходе опроса у находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО4, недовольного правомерными действиями полицейского Потерпевший №1 и ходом производящегося разбирательства, с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного сотрудника полиции, на почве возникшей к полицейскому Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 27 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из неприязненных отношений к представителю власти – полицейскому Потерпевший №1, вызванных недовольством его правомерными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, при производстве проверки сообщения о бытовом конфликте, и желая их наступления, высказал угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально, и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, – умышленно нанёс один удар рукой в область грудой клетки полицейского Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль. Кроме того, вышеуказанными противоправными действиями ФИО4 посягнул на осуществление нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №1

Он же, ФИО4 публично оскорбил представителя власти Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» (далее по тексту – полицейский (водитель) Потерпевший №2). Полицейский (водитель) Потерпевший №2 в силу возложенных на него должностных обязанностей и полномочий, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 54 минут, ФИО4, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении приемного отделения, расположенного на 1 этаже здания ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, доставленный туда сотрудниками полиции ФИО6 №2 и Потерпевший №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, будучи не согласным с действиями сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. В этот момент у ФИО4 на почве неприязни к представителям власти, вызванной недовольством законными и правомерными действиями ФИО6 №2 и Потерпевший №2, связанных с доставлением ФИО4 в приемное отделение ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», а также требованиями прекратить совершать противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского (водителя) Потерпевший №2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 54 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному месту, действуя умышленно, из неприязни к представителям власти, вызванной недовольством их законными действиями, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании установленного образца, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что противоправные действия ФИО4 будут очевидны для посторонних лиц – ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №7 и ФИО6 №6, наблюдавших за происходящим, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, унижения чести и достоинства представителей власти и желая этого, публично, в присутствии указанных гражданских лиц, оскорбил полицейского (водителя) Потерпевший №2, находящегося в указанное выше время, в указанном выше месте при исполнении им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные слова в грубой нецензурной, бранной и неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.

Своими преступными действиями ФИО4 нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также унизил честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2 как представителя власти.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. За ним установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства вместе братом и мамой употреблял спиртное, выпил около 500 мл водки, от выпитого сильно опьянел. Также помнит, что маме было плохо, он вызвал скорую помощь. Что происходило в дальнейшем не помнит. (т.1 л.д.62-66).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания пришли сотрудники полиции. Он вышел подъезд, где с ним остался сотрудник полиции, двое других полицейских зашли в его квартиру. Сотрудник полиции, который остался с ним начал задавать ему вопросы по конфликту с братом, точное содержание разговора он не помнит. В ходе беседы ему не понравились какие-то слова, что именное не помнит и так как он был пьян, он разозлился и ударил данного сотрудника полиции кулаком в грудь, он в ответ завел его руку за спину, прижал к стене, далее выбежали другие сотрудники полиции из квартиры, надели наручники и посадили в автомобиль. Поясняет, что трезвым он бы такое не совершил, когда перепьет спиртное, то становиться агрессивным. Удар сотруднику нанес на площадке этажа № 

<

адрес> 

<

адрес>. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. Последующие события не вспомнил, то есть высказывал ли он оскорбления в адрес полицейских не помнит. (т. 1 л.д.104-106)

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановление о привлечении его в качестве обвиняемого время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, когда сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, пытался взять с него объяснение, начал его раздражать тем, что Потерпевший №1 не слышал, что он отвечает на вопросы. Потерпевший №1 у него спросил его анкетные данные, он Потерпевший №1 называл свою фамилию, имя и отчество, но Потерпевший №1 не слышал и попросил его повторить, а так как он был пьян, его это начало раздражать и он решил нанести Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки. Потерпевший №1, когда он нанес удар, был в бушлате, скорее всего из-за этого у Потерпевший №1 и нет повреждений на теле, об этом он узнал, так как он ознакомился с заключением судебно-медицинского экспертизы и ему об этом известно. В дальнейшем, его привезли в больницу для освидетельствования. Находясь в помещении приемного покоя больницы, он дал свое согласие на проведение медицинского освидетельствования, дожидался данной процедуры в коридоре приемного отделения, сидел на скамейке. В какой-то момент он захотел в туалет, его два сотрудника полиции повели в туалет, который находится также в приемном отделении. Его руки были в наручниках, и так как он не мог расстегнуть молнию на брюках нормально, он испачкал свои брюки мочой, его это очень взбесило, так же он был недоволен тем, что его вообще привели в приемное отделение для освидетельствования, и начал злиться и ругаться на сотрудника полиции, который находился рядом с ним. Данным сотрудником оказался Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании. Ранее он ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2, ни ФИО6 №2 не знал, личных неприязненных отношений к ним не имел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали к нему домой, где представились ему. В дальнейшем, находясь в помещении приемного покоя, он начал в адрес Потерпевший №2 высказывать оскорбительные слова, какие именно слова высказывал он уже не помнит, так как был пьян, но высказанные им слова точно унижали честь и достоинство сотрудников полиции. При этом, каких-либо противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали, также он видел, что когда он оскорблял Потерпевший №2 нецензурными словами, в помещении приемного отделения находились работники больницы, видел охранника, который сидел в конце коридора на скамейке, техслужащую, которая мыла полы и врача мужчину. Совместно с Потерпевший №2 был еще другой сотрудник полиции, его он не оскорблял нецензурными словами, так как рядом с ним был Потерпевший №2 и все оскорбительные слова были высказаны в адрес Потерпевший №2

После просмотра воспроизведенного следователем фрагмента видеофайла с названием «20251021_1925» пояснил, что на нем зафиксировано, как он ругается с сотрудником полиции, когда сотрудник полиции с него получает объяснение. Также данному сотруднику полиции он высказывает слова угрозы применения насилия и наносит левой рукой один удар в область грудной клетки сотрудника полиции. Про то, что он высказывал слова угрозы применения насилия он не помнил ранее, скорее всего из-за того, что был пьян. Просмотрев видеофайл он вспомнил, что действительно помимо нанесения удара, он еще высказал сотруднику полиции слова угрозы применения насилия. Так же может пояснить, что данное преступление совершено в дату и время указанное в видеофайле. Он понимал, что сотрудник полиции находился в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей.

После просмотра воспроизведенных следователем фрагментов видеофайлов с названиями «20251021_2032», «20251021_2041», «20251021_2042», имевших место ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый пояснил, что на видеофайле зафиксировано, как он нецензурными словами оскорбляет сотрудника полиции Потерпевший №2, который находится при исполнении и в форменном обмундировании. Он понимал, что его оскорбительные слова, которые он высказывал в адрес сотрудника полиции, слышали работники больницы, но его это не остановило, так как он был недоволен действиями сотрудников полиции. Всю свою вину перед Потерпевший №2 он осознал, понимал, что Потерпевший №2 является представителем власти. Так же может пояснить, что данное преступление было совершенно в дату и время указанное в видеофайле. (т. 1 л.д.240-245)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, с учетом уточнений, приведенных в протоколе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что показания изложенные в указанном протоколе более полные и достоверные. Пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ высказал угрозу применения насилия и умышленно ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, в приемном отделении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» высказал оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудника полиции. Во время совершения указанных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, в трезвом состоянии он был не совершил эти действия.

Оценивая показания ФИО4 суд признает достоверными и берет за основу показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые являются подробными, а также показания от ДД.ММ.ГГГГ в части не противоречащей им. Показания ФИО4 данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не смог вспомнить обстоятельства происшедшего, по мнению суда связаны с последствиями употребления алкоголя, состоянием в котором он находился, в связи с его задержанием ДД.ММ.ГГГГ и резким прекращением приема алкоголя (синдром отмены).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что работает полицейским ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» с января 2025 года. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля ППС совместно с полицейским (водителем) ФИО8 и полицейским (водителем) ФИО6 №2, все они находились в форменном обмундировании полиции. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они по поступившему от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО5 сообщению в ОВД, прибыли к 

<

адрес>. Подъехав к подъезду они встретили заявителя ФИО5, которая пояснила, что она осматривала в 

<

адрес> указанного дома женщину, в это время между ее сыновьями началась ссора, в ходе которой один из сыновей взял нож, кричал на брата, поэтому она позвонила в полицию. Но после звонка мужчина успокоился и положил нож. Они подошли в 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже подъезда №, слева от лестничного марша, постучались, дверь открыл мужчина – ФИО4, который вышел в подъезд. Он объяснил ему, что поступило сообщение по поводу конфликта в квартире, необходимо опросить жильцов. ФИО4 был спокоен, но при этом судя по виду и поведению находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время Потерпевший №2 и ФИО6 №2 проследовали в 

<

адрес> для опроса иных участников и очевидцев конфликта по обстоятельствам произошедшего. При получении объяснения, он приступил к установке данных о личности ФИО4, но тот внятно не мог назвать свои данные, то есть путался в ответах, когда он спрашивал фамилию, тот называл отчество. Через несколько минут, примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он понял, что опросить ФИО4 не представляется возможным сказал ему: «Все, можешь идти». На данные его слова ФИО4 неожиданно отреагировал агрессивно, начал повторять в грубом тоне: «Что? Идти?», при этом подошел к нему ближе и находясь на расстоянии меньше вытянутой руки неожиданно нанес ему сильный удар в грудь кулаком правой рукой, причинив ему физическую боль. От удара его слегка повело назад. Он с целью пресечения его преступных действий применил в ответ физическую силу в виде приема – «загиб руки за спину» и прижал ФИО4 к стене подъезда. В этот момент на шум из квартиры выбежали напарники и помогли завести вторую руку ФИО4 за спину и надеть на него наручники. От удара ФИО4 ему причинена физическая боль, так как удар был сильным, однако видимые повреждения в области удара отсутствуют, что обусловлено тем, что сила травматического воздействия была снижена наличием на нем одежды (полевой куртки и футболки), также был одета утепленная куртка полиции, но она была расстегнута, удару не препятствовала. Он своими действиями не провоцировал ФИО4 к указанному поступку. (т. 1 л.д.39-42)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ранее данные им показания он подтверждает. Кроме этого, помимо нанесенного ему удара в область грудной клетки, ФИО4 также высказал в отношении него слова угрозы применения насилия, а именно сказал: «Может тебя по ****?», данные слова угрозы он на тот момент воспринял реально, потому что ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. В приемное отделение ГБУ Республики Марий Эл «КМБ» ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками полиции – Потерпевший №2 и ФИО6 №2, которые доставили туда ФИО4 для медицинского освидетельствования, он не ездил. По приезду с больницы от данных сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 оскорбил нецензурными словами в помещении приемного отделения Потерпевший №2 (т. 1 л.д.158-160)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает их достоверными, соответствующими действительности, они являются последовательными, полными, взаимно дополняющими. При этом показания потерпевшего подтверждаются в том числе объективными данными, а именно приобщенной к материалам дела видеозаписью нагрудного регистратора сотрудника полиции.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» с ДД.ММ.ГГГГ. В служебные обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля ППС совместно с полицейским (водителем) ФИО6 №2 и полицейским Потерпевший №1, службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они по поступившему от фельдшера скорой медицинской помощи сообщению в ОВД, прибыли к 

<

адрес> 

<

адрес>. К ним подошла фельдшер, которая звонила в дежурную часть и пояснила, что оказывала помощь женщине в 

<

адрес> этот момент между ее сыновьями произошел конфликт, в ходе которого один из них взял нож и угрожал другому, но на момент ухода фельдшеров конфликт был исчерпан, те успокоились. Они поднялись в квартиру для того, чтобы произвести опрос жильцов, по поступившему сообщению. Дверь квартиры им открыл ФИО4, который вышел в подъезд. С ФИО4 в подъезде для опроса остался полицейский Потерпевший №1, а он вместе с ФИО6 №2 прошли в квартиру с разрешения матери ФИО4, которая стояла в прихожей. Он беседовал с данной женщиной, а ФИО6 №2 опрашивал мужчину - ФИО6 №5. ФИО4 и ФИО6 №5 находились в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их внешнему виду, шаткой походке, невнятной речи и запаху алкоголя, который исходил изо рта. Примерно через 5 минут после того, как они зашли в квартиру услышали из подъезда звук удара, в этот момент он и ФИО6 №2 вышли из квартиры в подъезд, где увидели Потерпевший №1, прижавшего ФИО4. Потерпевший №1 сказал, что ФИО4 нанес ему удар кулаком в грудь. Они сразу помогли Потерпевший №1 завести вторую руку ФИО4 за спину и надели наручники. Затем он и ФИО6 №2 доставили ФИО4 в приемное отделение ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» для производства освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, так как ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, не выполнив законные требования сотрудников полиции по проходу к служебному автомобилю, также оказывал сопротивление, пытаясь воспрепятствовать его помещению в служебный автомобиль. ФИО4 при прохождении освидетельствования совершил первый продув в алкотектор, после чего они вывели его в коридор приемного отделения, ожидая контрольного продува, который производится через 15 минут. Они сводили ФИО4 в туалет, до этого переодели ему наручники, при нахождении рук впереди. ФИО4 не мог в туалете нормально расстегнуть ширинку и в связи с этим обмочил свои джинсы мочой, из-за этого начал ругаться в туалете, в последующем, выйдя из помещения туалета в помещение «Пост медсестры», увидев его Потерпевший №2), начал высказывать в его адрес оскорбительные слова унижающие честь и достоинство сотрудников полиции, при этом в данном помещении находились работники больницы – врач и медсестра. Далее ФИО4 вывели в коридор, где он начал проситься покурить, на что они сказали, что курить на территории больницы запрещено, ФИО4 начал высказывать в его адрес слова оскорблений нецензурной брани. Слова оскорблений высказал публично, в присутствии его напарника ФИО6 №2, дежурного врача, охранника, медсестры и техслужащей, которые находились рядом с ними в помещении приемного отделения. Считает, что указанными действиями ФИО4 публично оскорбил его, высказанные им оскорбления унизили его честь и достоинство в присутствии посторонних гражданских лиц, тем самым подорвав авторитет как представителя власти. Противоправных действий в отношении ФИО4 не совершалось. Отношения у него с ФИО4 нейтральные, ранее его не знал. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который высказывал в его адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов и как гражданина. ФИО4 было достоверно известно, что он являюсь сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, функций представителя власти. (т. 1 л.д. 134-138)

Из оглашенного протокола допроса Потерпевший №2, данного им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он дал аналогичные показания показаниям в качестве потерпевшего, при этом указал конкретные слова оскорблений, высказанных ФИО4 в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-89)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» работает с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля ППС совместно с полицейским (водителем) ФИО8 и полицейским Потерпевший №1, все находились в форменном обмундировании полиции. В 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение от фельдшера ФИО5 о том, что в 

<

адрес> «бегают с ножами», оперативный дежурный направил их по указанному адресу для разбирательства. Примерно через 2 минуты они прибыли к подъезду 

<

адрес>. К ним подошла фельдшер машины скорой помощи, которая пояснила, что они приезжали в 

<

адрес> для оказания помощи женщине, в этот момент между ее 2-мя сыновьями произошел конфликт, в ходе которого один из мужчин взял нож и угрожал другому, но на момент ухода фельдшеров конфликт был исчерпан. Они поднялись в квартиру для того, чтобы произвести опрос жильцов, по поступившему сообщению, узнать, имеются ли у кого-либо претензии в связи с конфликтом. Они втроем подошли к указанной выше квартире, расположенной на первом этаже, постучались, им открыл дверь мужчина, которым оказался ФИО4. Он по их просьбе вышел в подъезд для дачи объяснения, которое от него остался получать Потерпевший №1, а он вместе с Потерпевший №2 прошли в квартиру. Он в квартире опрашивал ФИО6 №5. Примерно через 5 минут после того, как они зашли в квартиру услышали из подъезда глухой удар, они находились на кухне квартиры и вместе с Потерпевший №2 сразу направились к выходу из квартиры. Выйдя из квартиры увидели, что Потерпевший №1 удерживает ФИО4 возле стены, заведя ему руку за спину. Потерпевший №1 сказал, что ФИО4 нанес ему удар кулаком в грудь. Они сразу помогли Потерпевший №1 завести вторую руку ФИО22 за спину и надели ему наручники. После они ФИО4 сначала доставили в отдел полиции, а затем в приемное отделение ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» для производства освидетельствования на наличие алкогольного опьянения и осмотра на предмет возможности содержания ФИО4 в камере административно-задержанных, так как ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, не выполнив законные требования сотрудников полиции по проходу к служебному автомобилю, также оказывал сопротивление пытаясь воспрепятствовать его помещению в служебный автомобиль. ФИО4 при прохождении освидетельствования совершил первый продув в алкотектор, после чего они вывели его в коридор приемного отделения, ожидая контрольного продува, который производится через 15 минут. Они сводили ФИО4 в туалет, до этого переодели ему наручники, на руки впереди. Он начал проситься покурить, на что ему сказали, что курить на территории больницы запрещено, он начал высказывать в адрес Потерпевший №2 слова оскорблений нецензурной брани (слова оскорблений указаны в приложении к протоколу допроса). Слова оскорблений высказал публично, в присутствии дежурного врача ФИО6 №1 и охранника ФИО6 №3, которые находились рядом с ними в коридоре приемного отделения. С их стороны никаких провокаций в адрес ФИО4 не совершалось. В ходе вышеописанных событий с его стороны, так и со стороны напарников по отношению к ФИО4 какие-либо противоправные действия не совершались. Данные противоправные действия ФИО4 были запечатлены на нагрудный видеорегистратор, время на которых соответствует фактическому времени. Описанные события происходили около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения освидетельствования, между 2-мя продувами алкотектора. (т. 1 л.д.72-75)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4 данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она проживаю по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своим сыновьями ФИО6 №5 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сыновья находились дома, употребляли спиртные напитки, отчего опьянели. Будучи в состоянии алкогольного опьянения у ее сыновей между собой случаются конфликты, по разным бытовым причинам, она уже в подробности не вдавалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее повысилось давление, в связи с чем она стала плохо себя чувствовать, вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи стали ей оказывать медицинскую помощь, и в этот момент у ее сыновей опять случился конфликт, от фельдшера скорой помощи услышала, что один из ее сыновей взял нож и начал угрожать другом. Однако ее сыновья быстро успокоились, удары друг другу не наносили, но сотрудники скорой помощи о данном факте сообщили в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. к ним домой приехали три сотрудника полиции, находившиеся в форменном обмундировании, которые представились, показали служебные удостоверения, сказали, что необходимо опросить их из-за сообщения, сотрудников скорой помощи. Один из сотрудников полиции совместно с ФИО4 вышли в подъезд, а два сотрудника полиции оставались в квартире. Спустя примерно 5 минут, они в квартире услышали из подъезда звук удара, после чего два сотрудника полиции вышли в подъезд, она и ФИО6 №5 также проследовали за ними и от сотрудника, который был в подъезде, узнали, что ФИО4 ударил его в грудь. После чего, сотрудники полиции решили ФИО4 увезти в отдел полиции, но тот отказывался с ними ехать, сопротивлялся, однако все равно сотрудники полиции его принудительно увезли в полицию. Сотрудники полиции в тот вечер вели себя с ними очень вежливо, ФИО2 же был пьян, скорее всего, из-за этого он и ударил сотрудника, потому что когда ФИО2 пьяный бывает немного конфликтен. Момент нанесения ФИО2 удара сотруднику полиции она не видела, так как была в квартире. (т. 1 л.д.173-174)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №5, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО4 в квартире употребляли спиртные напитки, от чего опьянели, мама спиртные напитки не пила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у мамы поднялось давление, из-за чего ей ФИО4 вызвал скорую помощь. Когда сотрудники скорой помощи находились у них и оказывали маме медицинскую помощь, у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил нож и угрожал ему. После того, как от них уехали сотрудники скорой медицинской помощи, к ним приехало три сотрудника полиции из-за того, что ФИО2 угрожал ему ножом. Два сотрудника полиции зашли к ним домой, с разрешения мамы, и они (он, мама и два сотрудника полиции) прошли на кухню, а ФИО2 и еще один сотрудник полиции остались в подъезде. Спустя пару минут, они в квартире, услышали из подъезда звук удара, двое сотрудников полиции сразу же вышли в подъезд, он и мама также проследовали за ними, и узнали, что оказывается ФИО2 ударил в грудь сотрудника полиции, который находился с ним в подъезде. Сотрудники полиции в тот вечер вели себя с ними очень вежливо, ФИО2 же был в состоянии алкогольного опьянения. Момент нанесения ФИО2 удара сотруднику полиции он не видел, так как был в квартире. (т. 1 л.д.175-176)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он работает в должности врача – терапевта приемного отделения ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он работал в приемном отделении ГБУ РМЭ «КМБ», куда был доставлен ФИО4, для проведения освидетельствования. Его привезли двое сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО6 №2, которые знакомы ему по работе, дружеских отношений не имеет. ФИО4 вел себя агрессивно, ругался, кричал. После проведения первого продува в алкотектор в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции вывели ФИО4 из кабинета «Пост медсестры» (приемный кабинет), после чего ФИО4 начал высказывать в адрес полицейских слова оскорблений нецензурной бранью. Данные действия он совершал в его присутствии, а также в присутствии охраны больницы. Затем его смогли успокоить и в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел второй продув, по результатам освидетельствования установлено наличие алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.52-53)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №3, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он работает охранником в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в приемное отделение больницы 

<

адрес>, по адресу: 3 микрорайон, 

<

адрес>, двое сотрудников полиции в форме, привезли мужчину для прохождения освидетельствования. Мужчина по поведению и внешнему виду был пьян. Он (ФИО6 №3) сидел в коридоре, около приемного кабинета. После первого продува мужчину вывели в коридор, где он стал вести себя агрессивно и высказал в адрес сотрудников полиции слова оскорблений в его присутствии, также в присутствии врача ФИО6 №1, говорил слова нецензурной брани. Сотрудники полиции данного мужчину к указанным действиям не провоцировали. Для мужчины было очевидно его присутствие. (т. 1 л.д.108-109)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №6, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает уборщицей в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сотрудники полиции в форменном обмундировании привезли в приемное отделение мужчину для медицинского освидетельствования, как позже узнала данного мужчину зовут ФИО4. Также позже узнала, что сотрудников полиции, которые привезли ФИО4 – звали Потерпевший №2 и ФИО23. Ранее ни с кем из них знакома не была. ФИО4 вел себя шумно, кричал, ругался, высказывал оскорбительные слова в адрес Потерпевший №2. В какой -то момент ее позвали помыть полы около скамейки в коридоре приемного отделения, так как ФИО4 с обмоченными мочой штанами упал на пол. ФИО4 видел, что в коридоре находилась она, также были охранник, врач и медсестра сидела в помещении «Пост медсестры». В присутствии их ФИО9 начал высказывать нецензурную лексику, оскорбительные слова в адрес Потерпевший №2. Какие именно были слова она не помнит, но они точно унижали честь и достоинство сотрудников полиции. ФИО4 по внешнему виду, невнятной речи, шаткой походки и запаху алкоголя изо рта, был пьян. Помыв полы она ушла обратно в свой кабинет, но пока мыла полы, слышала, как ФИО4 оскорблял Потерпевший №2. (т. 1 л.д.177-179)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №7, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает медсестрой приемного отделения ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ». ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., в помещение приемного отделения сотрудники ОППСП Потерпевший №2 и ФИО23, находящиеся в форменном обмундировании, доставили мужчину по имени ФИО4, для проведения медицинского освидетельствования. Данный мужчина изначально сидел на скамейке в коридоре приемного отделения. В какой-то момент мужчина попросился в туалет, сотрудники полиции повели в туалет, который расположен в приемном отделении. Данный мужчина – ФИО4 был в наручниках из-за чего не мог нормально сходить в туалет, и находясь в туалете ругался, потом по выходу из помещения туалета ФИО4 встретил сотрудник полиции Потерпевший №2, которого ФИО4 начал оскорблять нецензурными словами, оскорбляющими честь и достоинство сотрудников полиции, какие конкретно слова говорил не помнит. В дальнейшем ФИО4 оскорблял Потерпевший №2 находясь в коридоре приемного отделения. ФИО4 видел, что в приемном отделении находится она, врач, охранник и кажется еще была техслужащая. По итогам медицинского освидетельствования у ФИО4 состояние опьянения установлено. (т. 1 л.д.180-182)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя специалист ФИО10 показал, что является экспертом ЭКЦ МВД по РМЭ, проводит лингвистические экспертизы. Представленные материалы уголовного дела достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что высказанные ФИО4 слова были адресованы конкретно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, являются нецензурными, являются грубыми, презрительными, бранными, вульгарными. Все употребленные слова выражают негативную оценку сотрудника полиции, в общем оскорбительные.

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО4 во вмененных деяниях подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО4 (т. 1 л.д.25);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой полицейские ОППСП Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО6 №2 находились на дежурстве с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.32);

- копией служебной книжки старшего сержанта полиции Потерпевший №2 №, согласно которой Потерпевший №2 находился на дежурстве с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.34);

- копией служебной книжки стажера полиции Потерпевший №1 №, согласно которой Потерпевший №1 находился на дежурстве с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена площадка первого этажа подъезда 

<

адрес>, на которой расположены двери в 

<

адрес> Со слов потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по площадке первого этажа около перил. ударил его область грудной клетки и высказывал слова угрозы применения насилия. (т. 1 л.д.165-168);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических диска. Диск №, содержит три видео файла с названиями: «20251021_1920», «20251021_1925», «20251021_1930». Открыв файл с названием «20251021_1920» установлено, что длительность видео 10 минут. В нижнем левом углу имеется текст: «2025/10/21 19:20:27 9 _00000». На видео видно как сотрудники полиции заходят в подъезд дома, стучаться в квартиру, расположенную на лестничной площадке первого этажа, которая находится слева от входа. Дверь квартиры открывает мужчина. Открыв дверь квартиры видно также второго мужчину. Далее сотрудники полиции выясняют у мужчин обстоятельства конфликта, произошедшего между ними и для дачи объяснения сотрудник полиции у которого на груди установлена камера (ФИО6 №2) в 19:24 заходит в квартиру для получения объяснения у мужчины по имени ФИО3. Сотрудник полиции Потерпевший №1 остается в подъезде (около квартиры, куда они прибыли, на площадке первого этажа) совместно с мужчиной по имени ФИО2. ФИО6 №2 и ФИО3 направляются на кухню квартиры. В 19:27:27: за кадром слышен глухой шум, ФИО11 встает из-за стола, направляется к выходу из квартиры, где также уже находится Потерпевший №2. На лестничной площадке первого этажа сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 его ударил. Открыв файл с названием «20251021_1925» установлено, что видеозапись сделана на камеру нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции Потерпевший №1. В нижнем левом углу имеется текст: «2025/10/21 19:25:27 8 _00000». На видео видно, как ФИО4 и сотрудник полиции Потерпевший №1 находятся в подъезде, где Потерпевший №1 спрашивает у ФИО9 анкетные данные, но ФИО4 отвечает агрессивно и поясняет, что он уже говорил свои данные. Дверь квартиры, куда прибыли сотрудники полиции, закрыта. Далее в 19:26:36 ФИО4 поясняет Потерпевший №1: «Может тебя ****?». Потерпевший №1 предупреждает ФИО4, что у него на груди есть камера, на что ФИО4 говорит: «И что?», после этого ФИО4 начинает говорить, что у него есть права, на вопросы сотрудника полиции, касающихся анкетных данных ФИО4 ничего не поясняет, лишь говорит словесно, что у него есть права. Далее в 19:27:14 Потерпевший №1 говорит: «Иди отсюда», на что ФИО4 отвечает: «Иди сам. Иди отсюда?», и держась правой рукой за перила, левой рукой наносит удар в область груди Потерпевший №1, после чего в отношении ФИО4, применена физическая сила. Далее из квартиры выходят Потерпевший №2 и ФИО6 №2, которые помогают Потерпевший №1. Файл с названием «20251021_1930» доказательственного значения не имеет.

Диск № содержит пять файлов с названиями: «20251021_2032», «20251021_2041», «20251021_2042», «20251021_2051», «20251021_2052».Открыв файл с названием «20251021_2032» установлено, что длительность видео 10 минут. В нижнем левом углу имеется текст: «2025/10/21 20:32:41 7 _00000». На видео видно, как сотрудники полиции (ФИО6 №2 и Потерпевший №2) доставили ФИО4 в помещение приемного покоя Козьмодемьянской межрайонной больницы. В коридоре на скамейке сидит мужчина в форме охранника больницы. Открыв файл с названием «20251021_2041» и «20251021_2042» установлено, что длительность видео 10 минут. В нижнем левом углу имеется текст: «2025/10/21 20:42:05 9 _00000» «2025/10/21 20:42:42 7 _00000» соответственно. На видеозаписях видно, как ФИО4 проходит процедуру медицинского освидетельствования, после чего вновь выходит в коридор и садиться на скамейку около входа в помещение для приема посетителей. ФИО4 просит сотрудников полиции отвести его в туалет, после чего он совместно с сотрудниками полиции идет в туалет, который находится в помещении приемного покоя, однако он не может сходить в туалет и начинает сильно кричать и выражаться нецензурными словами, которые адресованы не в адрес сотрудников полиции, после чего, ФИО4 выходит из помещения туалета, при этом громким голосом говорит: «Давай, стирай мне штаны». Открыв дверь, ФИО6 №2 находится за дверью, а ФИО4 выйдя из помещения туалета видит Потерпевший №2, время на экране 20:48:03. В помещении также находится врач больницы и медсестра, которые сидят за столом и смотрят на происходящим. ФИО4 начинает кричать с оскорблением, при этом обращается к Потерпевший №2 Далее Потерпевший №2 и ФИО4 выходят в коридор. ФИО4 встает перед Потерпевший №2 и облокачиваясь назад, начинается садиться на стул и в это время, обращаясь к Потерпевший №2 говорит оскорбления (время на экране 20:48:50). Далее, когда на экране 20:49 ФИО4 Потерпевший №2 говорит оскорбительные слова, Потерпевший №2 ему поясняет, что за оскорбление сотрудников полиции предусмотрена уголовная статья. В этот момент в коридоре также находится охранник больницы и техслужащая со шваброй, которая помыла полы после ФИО4, так как он лег на пол. Встав с пола, ФИО4 обращается к Потерпевший №2 и говорит оскорбления в нецензурной форме, на данные слова в коридор выходит врач. В присутствии гражданских лиц (врача, медсестры, охранника и техслужащей) ФИО4 неоднократно повторяет в адрес Потерпевший №2: оскорбительные срока в нецензурной форме. Файлы с названием «20251021_2051» и «20251021_2052» существенного значения не имеют. (т. 1 л.д.143-149);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 №7 осмотрено помещение приемного отделения ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При входе в помещение приемного отделения слева имеется скамейка белого цвета, на которой, со слов свидетеля ФИО6 №7, ДД.ММ.ГГГГ сидел ФИО4, находясь на данной скамейке и около нее в коридоре, ФИО4 оскорблял нецензурными словами сотрудника полиции. После скамейки имеется помещение «Пост медсестры», где со слов свидетеля ДД.ММ.ГГГГ находилась она и врач. ФИО4 видя их, оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №2 Далее в коридоре после помещения «Пост медсестры» имеется вешалка, две скамейки. В ходе допроса свидетель указала про кабинет приема посетителей, данным помещением является «Пост медсестры», где граждан принимают врачи, где также проходят медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д.183-187);

- справкой специалиста (по ВР) ГРЛС МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.44);

– должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский ОППС относится с лицам младшего начальствующего состава МО МВД России «Козьмодемьянский», при исполнении служебных обязанностей наделен соответствующими должностными правами, обязанностями, в том числе пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, затрагивающими права сотрудников полиции (п.п.1, 3, 9), в том числе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 8.3); оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии (пункт 8.4); обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах (пункт 8.5); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснить им, в соответствии с каким нормативным актом и за какие нарушения, они применяются (пункт 8.7); осуществлять предупреждение преступлений и административных правонарушений с целью защиты личности, общества, государства от преступных посягательств, обеспечения и сокращения общественно-опасных деяний на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры (пункт 8.54); требовать от граждан прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (пункт 9.4); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские учреждения, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (пункт 9.8). (т.1 л.д.46-51);

– должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский-водитель ОППС относится с лицам младшего начальствующего состава МО МВД России «Козьмодемьянский», при исполнении служебных обязанностей наделен соответствующими должностными правами, обязанностями, в том числе пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, затрагивающими права сотрудников полиции (п.п.1, 3, 10), в том числе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 9.5); оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии (пункт 9.6); обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах (пункт 9.7); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснить им, в соответствии с каким нормативным актом и за какие нарушения, они применяются (пункт 9.9); осуществлять предупреждение преступлений и административных правонарушений с целью защиты личности, общества, государства от преступных посягательств, обеспечения и сокращения общественно-опасных деяний на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры (пункт 9.55); требовать от граждан прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (пункт 10.4); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские учреждения, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (пункт 10.8). (т.1 л.д.92-98);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.251);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.253).

Другие исследованные в судебном заседании доказательства не имеют существенного значения и отношения к делу.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 во вмененных преступлениях, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вмененных преступлений подтверждается показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ на площадке 1 этажа подъезда 

<

адрес> РМЭ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании, слова угрозы применения насилия и нанес ему один удар рукой в область грудной клетки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении приемного отделения ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» он в присутствии работников больницы, охранника, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, находившегося в форменном обмундировании, оскорбительные слова в нецензурной форме, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции.

Суд признает вышеуказанные показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Оснований для самооговора не установлено.

Наряду с признательными показаниями, виновность подсудимого в применении насилия и угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего (свидетеля) Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №5 изложенных судом выше.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, судом установлено, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 20 минут он, при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, прибыл по сообщению о бытовом конфликте к 

<

адрес>. Около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже лестничной площадки, подъезда № по вышеуказанному адресу, ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Также ФИО4 нанес ему кулаком руки сильный удар в грудь, причинив ему физическую боль.

Из показаний потерпевшего (свидетеля) Потерпевший №2, свидетеля ФИО6 №2, оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что они состоят в должности полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов они заступил на дежурство в составе автопатруля ППС совместно с полицейским Потерпевший №1, службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, находясь в 

<

адрес>, они услышали из подъезда звук удара, выйдя из квартиры в подъезд, увидели Потерпевший №1, прижавшего ФИО4, который находился с признаками алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сообщил им, что ФИО4 нанес ему удар кулаком в грудь.

Из показаний свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №5 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут к ним домой приехали трое сотрудников полиции, находившиеся в форменном обмундировании, которые представились, показали служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции остался разговаривал в подъезде с ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут они услышали в подъезде звук удара, а выйдя из квартиры в подъезд, сотрудник полиции сообщил им, что ФИО4 ударил его.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 №2. ФИО6 №4, ФИО6 №5, изложенным выше, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено. То обстоятельство, что свидетели Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 №2, являются сотрудниками полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», исполняли свои служебные должностные обязанности, не свидетельствует об их заинтересованности и предвзятости по отношению к подсудимому.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО4; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой полицейский ОППСП Потерпевший №1 находились на дежурстве с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена площадка первого этажа подъезда 

<

адрес> Республики Марий Эл, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место на площадке первого этажа, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ударил его область грудной клетки и высказывал слова угрозы применения насилия; данными протокола осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего видеозапись с нагрудного регистратора сотрудника ППС Потерпевший №1, на котором запечатлена высказанные слова угрозы применения насилия и нанесение ФИО4 одного удара рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного сотрудника полиции, на почве возникшей к полицейскому Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на площадке первого этажа подъезда 

<

адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, при производстве проверки сообщения о бытовом конфликте, и желая их наступления, высказал угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально, и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, – умышленно нанёс один удар рукой в область грудой клетки полицейского Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль. Кроме того, вышеуказанными противоправными действиями ФИО4 посягнул на осуществление нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №1

Виновность ФИО4 в оскорблении представителя власти (Потерпевший №2), кроме вышеуказанных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7, изложенных выше.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО6 №2, оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что они состоят в должности полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 49 минут ФИО4 в помещении приемного отделения, в коридоре ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» высказал в адрес Потерпевший №2 слова оскорблений нецензурной бранью. Оскорбления ФИО4 высказал публично, в присутствии дежурного врача, охранника, медсестры и техслужащей, которые находились рядом с ними в помещении приемного отделения. Потерпевший Потерпевший №2 высказанные ФИО4 слова воспринял для себя как публичное оскорбление, унизившее его честь и достоинство, высказанное в присутствии посторонних гражданских лиц, тем самым подорвали его авторитет как представителя власти. При этом противоправных действий в отношении ФИО4 не совершалось.

Из показаний свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в приемное отделении ГБУ РМЭ «КМБ» сотрудниками полиции был доставлен ФИО4 для проведения медицинского освидетельствования. В период с 20 часов 42 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в помещении приемного отделения, в коридоре, в их присутствии, высказывал оскорбления с использованием нецензурной лексики в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2. Высказанные слова унижали честь и достоинство сотрудников полиции. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7, изложенным выше являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Из показаний специалиста ФИО10 в судебном заседании, судом установлено, что высказанные ФИО4 слова были адресованы конкретно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, являются нецензурными, являются грубыми, презрительными, бранными, вульгарными. Все употребленные слова выражают негативную оценку сотрудника полиции, являются оскорбительные.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО4; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой полицейский ОППСП Потерпевший №2 находились на дежурстве с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 №7 осмотрены помещения приемного отделения ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», в ходе которого свидетель указала места в коридоре и около Поста медсестры, где находился ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и оскорблял сотрудника полиции; данными протокола осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего видеозаписи с нагрудного регистратора сотрудника ППС, на которых запечатлен ФИО4 и высказанные им оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупностью доказательств по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 54 минут, ФИО4, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении приемного отделения, расположенного на 1 этаже здания ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, доставленный туда сотрудниками полиции ФИО6 №2 и Потерпевший №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, будучи не согласным с действиями сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. В указанный период времени ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному месту, действуя умышленно, из неприязни к представителям власти, вызванной недовольством их законными действиями, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании установленного образца, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что противоправные действия ФИО4 будут очевидны для посторонних лиц – ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №7 и ФИО6 №6, наблюдавших за происходящим, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, унижения чести и достоинства представителей власти и желая этого, публично, в присутствии указанных гражданских лиц, оскорбил полицейского (водителя) Потерпевший №2, высказав в его адрес оскорбительные слова в грубой нецензурной, бранной и неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения. Своими преступными действиями ФИО4 нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также унизил честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2 как представителя власти.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении вмененного преступления.

Суд действия ФИО4 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как следует из приказов МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., постовой ведомости МО МВД России «Козьмодемьянский» за на ДД.ММ.ГГГГ, должностных регламентов полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский», полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», Потерпевший №1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ являлись сотрудниками МО МВД России «Козьмодемьянский», находились при исполнении своих должностных обязанностей, являлись в силу примечания к ст.318 УК РФ должностными лицами правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Об умысле подсудимого на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти свидетельствуют конкретные действия ФИО4, который высказал словесно угрозу применения насилия и после нанес умышленный удар рукой в область грудной клетки полицейского, причинив последнему физическую боль. ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, нарушения нормальной деятельности органов власти.

ФИО4 умышленно применил к представителю власти насилие именно с целью воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих служебных обязанностей. При этом, в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и угроза применения насилия, которая была с учетом нахождения подсудимого в состоянии опьянения, его агрессивного состояния, воспринята Потерпевший №1 для себя реально, а действия ФИО4 были совершены в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей при производстве проверки по поступившему сообщению о бытовом конфликте.

Из показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он умышленно ударил кулаком сотрудника полиции в область груди и высказал угрозу применения насилия.

Также подсудимый ФИО4 публично, в помещении приемного отделения ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», в присутствии посторонних лиц ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №7, ФИО6 №6, умышленно высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании оскорбительные слова в нецензурной форме. Из исследованных видеозаписей, изложенных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7 следует, ФИО4 публично произносится нецензурная брань, то есть публичные высказывания в неприличной форме в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, направленные на унижение его чести и достоинства. Какой-либо неопределенности данные высказывания не содержат.

Оскорбительный характер и непристойность допущенных ФИО4 в адрес сотрудника полиции выражений являются очевидными, направлены на унижение чести и достоинства человека, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, согласно которым преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Согласно показаниям специалиста ФИО10 фразы, высказанные ФИО4 потерпевшему, являются «бранными», «презрительными», «грубыми» и «нецензурными», и выражают негативное отношение к сотруднику полиции.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела (преследования) не имеется.

ФИО4 под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.202). 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 203). По месту жительства УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ (т.1 л.д.204), ранее судим. По месту отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в Козьмодемьянском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ характеризовался отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания (т.1 л.д.206). Решением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор на 8 лет (т.1 л.д.221-225). Работал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим по благоустройству, где характеризовался как трудолюбивый, спокойный, не конфликтный человек, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за прогулы (т.1 л.д.227). По месту отбывания основного наказания начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ характеризовался отрицательно (т.1 л.д.219). Проживает с матерью ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая со слов имеет жалобы на здровье.

<

данные изъяты>

Психическое состояние ФИО4 у суда сомнений не вызывает, оснований для признания его невменяемым не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), о чем просил защитник, суд не усматривает, такие обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как он ранее судом по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по каждому преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля ФИО4 за своими действиями и совершению преступления. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянение, которое способствовало и повлияло на совершение им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве, его возраст, состояние здоровья, трудоспособного, официально не трудоустроенного, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ – в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями указанных статей не может быть назначен и обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. Поэтому, ФИО4, не имеющему основное место работы, наиболее строгий вид наказания - в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ст.319 УК РФ, не может быть назначен.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает. При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также цели и мотивы преступлений, посягающих на деятельность правоохранительных органов, не свидетельствую об уменьшении степени их общественной опасности и наличии исключительных обстоятельств.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив по каждому из преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом установления по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, данных о личности ФИО4, совершившего преступление после освобождения из мест лишения свободы, при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления, в период нахождения под административным надзором, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Подсудимый, имея непогашенную судимость, совершил инкриминируемые преступления спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления.

ФИО4 в порядке ст.91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГг., по настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, оптические диски с видеофайлами- хранить при уголовном деле.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО4 адвокату Крайнову С.Е. произведена оплата в сумме 9 305 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО4, является трудоспособным, ограничений к трудовой деятельности, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена. При указанных обстоятельствах, наличие у осужденного психического расстройства, которое не препятствует его участию в суде, самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав, не является основанием для освобождения его возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ– в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - 2 оптических диска с видеозаписями – хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М.Айплатов