Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, включении истца в состав собственников жилого помещения, определении доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, определении доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании в счет возмещения стоимости принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 500 000 руб., указав, что является инвалидом детства 2 группы. Ориентировочно в 1984 году администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области его семье было предоставлено жилое помещение - дом, расположенный по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, деревня Издревая, ..., __ На момент предоставления дома истец проживал вместе со своей матерью - ФИО2.

Как ему недавно стало известно, в период ориентировочно с __, когда ему было лет 13-15, ответчик заключил договор приватизации дома. Истец всегда считал, что у него есть доля в доме. Об этом ему говорила и его мать ФИО2.

В ноябре 2019 истцу стало известно, что ответчик продала дом. Когда истец начал выяснять, как ответчик продала дом без его участия, ответчик пояснила, что является собственником дома и что участия истца в продаже дома не требовалось. В связи с чем, истец выяснил, что при приватизации дома ответчик не включила его в состав собственников в праве общей собственности на дом, являвшегося на тот момент несовершеннолетним ее ребенком.

На момент приватизации, истец также занимал спорное жилое помещение как член семьи ответчика и имел право на приобретение этого дома в собственность.

Истец считает, что договор приватизации является частично недействительным в части не включения в нарушение требований закона в число собственников истца, являющегося на момент приватизации ответчиком дома несовершеннолетним ребенком ответчика и проживающим в указанном жилом помещении вместе с ответчиком, и данный договор не отражает действительное волеизъявление сторон при его заключении.

Поскольку в период с 1992 по 1995, то есть на момент приватизации дома, в нем проживали 4 человека, истец считает, что имеет право на ? доли.

Так как в настоящее время ответчик продала дом, истец считает, что она должна возместить ему сумму в размере стоимости принадлежащей ему доли на дом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор приватизации жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, деревня Издревая, ..., __ частично недействительным в части невключения в состав собственников жилого помещения истца, являющегося на момент приватизации ответчиком дома несовершеннолетним ребенком Ответчика и проживающим в указанном жилом помещении вместе с ответчиком. Внести изменения в договор приватизации, включив истца - ФИО1, в состав собственников жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, деревня Издревая, ..., __ Определить долю истца в размере 1/4доли в праве общей собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, деревня Издревая, ..., __ Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения стоимости принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, равную стоимости принадлежащей мне доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, деревня Издревая, ..., __ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в связи с продажей ответчиком жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 89-92) окончательно просил суд признать договор __ на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.07.1993 года - дома, расположенного по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, деревня Издревая, ..., __ частично недействительным в части невключения в состав собственников жилого помещения истца, являющегося на момент приватизации ответчиком дома несовершеннолетним ребенком Ответчика, зарегистрированным и проживающим в указанном жилом помещении вместе с Ответчиком. Внести изменения в договор __ на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.07.1993 года, включив истца - ФИО1, в состав собственников жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, деревня Издревая, ..., __ Определить долю истца - ФИО1, в размере 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: Новосибирский район, Новосибирская, деревня Издревая, ..., __ Признать свидетельство о государственной регистрации права 54-АБ __ от 16.05.2002 года недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д.177).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат Бандура В.А. (л.д. 88) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 145), указав, что до подачи иска в суд истец достоверно знал о том, что он не был включен в договор приватизации. Во всех разговорах с ним на эту тему он никогда не предъявлял претензий по данному поводу. Более того, он пояснял лично, что у него имеется возможность получить квартиру и ее приватизировать. В ходе рассмотрения дела ответчику стало известно, что с 2000 по 2011 истец находился в браке с Свидетель №1, которая в настоящее время проживает по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ..., д. 25 кв. 26. Со слов последней известно, что она и ее муж Василец работали более 10 лет в ЖКО __ Калининского района. В 2010 ФИО1 имел намерение получить в собственность квартиру по месту работы, так как проработал в ЖКО более 10 лет и проживал в служебной квартире. До получения квартиры он собирал различные справки, в том числе и о том, что никогда не участвовал в приватизации жилого помещения. Эти справки он предоставлял в жилищную комиссию. Как установлено, ФИО1 знал о том, что его не включили в приватизацию как минимум еще в 2010, но за защитой своих прав не обращался в суд. На момент подачи иска в суд в 2020 сроки его подачи истекли. Просил отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (л.д. 192-198), пояснив, что узнал о том, что неет доли в праве общей долевой собственности в жилом доме только после того, как ФИО2 продала __ ФИО2 всегда говорила истцу, что дом принадлежит также и ему. Не доверять матери у него не было оснований. Оснований для сбора справок не было, так как квартира по ... не могла быть передана в собственность. Кроме того, следует учитывать, что на момент приватизации истцу было всего 13 лет.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134).

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 173).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, включении истца в состав собственников жилого помещения, определении доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, следует отказать.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года __ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года __ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, другим законодательством РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Закон РСФСР от 04 июля 1991 года за __ в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки. Часть вторая введена в статью 7 законом от 11 августа 1994 года за __ то есть после заключения оспариваемого договора.

В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года __ на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 июля 1993 г. 16 мая 2002 г. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации его права серия 54-АБ __ (л.д.16-40).

Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХIV-НСО-19-12 __ от 19.02.1996. 19 февраля 1996 г. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации его права серия 54-АГ __ от 01.06.2009 (л.д.16-40).

25.10.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли –продажи индивидуального жилого дома, площадью 51,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1236 кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д. Издревая, ... (л.д. 34-37). Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы 07.11.2019.

Положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Закон РСФСР от 04 июля 1991 года за __ в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки. Часть вторая введена в статью 7 законом от 11 августа 1994 года за __ то есть после заключения оспариваемого договора.

Таким образом, каких-либо нарушений при заключении договора приватизации жилого дома судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение его прав в результате заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.07.1993, поскольку он не был указаны в качестве покупателя, при этом своего согласия на приватизацию всей дома только ФИО2 не давал, от приватизации не отказывался, органы опеки и попечительства согласия на распоряжение имуществом несовершеннолетнего не давали.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Возражая против данного ходатайства, истец ссылается на то, что о нарушении его прав узнал лишь после продажи жилого дома в 2019 году, полагал, что является сособственником доли в доме.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Впоследствии данная статья изменена (закон от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) и изложена в другой редакции: в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Таким образом, по требованиям о признании оспариваемого договора от 14 июля 1993 года недействительным, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 июля 2005 года) срок исковой давности составляет три года.

Началом исполнения оспариваемого договора, заключенного 14 июля 1993 года, следует считать дату, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения.

С учетом положений п. 1 оспариваемого договора, в соответствии с которым "Продавец" передал, а "Покупатель" принял в собственность спорный жилой дом, исполнение сделки (то есть передачи объекта) началось 16.05.2002 года. Право собственности Ответчика зарегистрировано в ЕГРПН 16.05.2002 года, то есть сделка была полностью исполнена 16 мая 2002 года.

Иск предъявлен 10.03.2020 года, то есть по истечении почти 18 лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки. Следовательно, срок предъявления требований истца истек 16.05.2005 года.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия в 1997 году, т.е. до истечения срока исковой давности.

ФИО1 проживал в спорном доме с 1984 года до 1994, был зарегистрирован с 1995 по 2017. На момент приватизации квартиры истцу было 14 лет.

Истец ФИО1 по достижении восемнадцатилетнего возраста в 1997 году был способен самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе мог реализовать свое право на получение информации о собственнике спорной квартиры, а затем оспорить договор приватизации.

Оценив данные обстоятельства, учитывая показания свидетелей родной сестры истца ФИО4, супруга матери истца Свидетель №1, бывшей супруги истца ФИО5, подтвердивших доводы ответчика о том, что истец знал о приватизации квартиры и оформлении права собственности на квартиру на имя матери ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о приватизации квартиры только на имя матери ФИО2 непосредственно с момента сделки, обратное истцом не доказано, сведений о том, что он до 2005 года не мог знать о нарушении его прав в материалах дела не содержится. Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. 

Иные доводы истца, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Поскольку требования о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, включении истца в состав собственников жилого помещения, определении доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права являются производными от основного требования о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, включении истца в состав собственников жилого помещения, определении доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:08.04.2021

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.