2-1115/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Трехгорка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по коммунальным услугам, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Трехгорка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, уточнив требования в судебном заседании 02 июля 2020 г., просил взыскать задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. со следующих собственников:

ФИО1 (1/12) в размере 2 540, 69 руб.;

ФИО3 (7/12) в размере 17 876, 69 руб.;

ФИО4 (3/12) в размере 7 652, 69 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с апреля 2017 г. по июнь 2020 г. со следующих собственников:

ФИО1 (5/36) в размере 48 060, 75 руб.;

ФИО2 (1/36) в размере 10 298, 73 руб.;

ФИО3 (21/36) в размере 199 108, 81 руб.;

ФИО4 (9/36) в размере 85 822, 76 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. со следующих собственников:

ФИО1 (1/12) в размере 218, 04 руб.;

ФИО3 (7/12) в размере 1 534, 16 руб.;

ФИО4 (3/12) в размере 656, 75 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2016 г. по июнь 2020 г. со следующих собственников:

ФИО1 (5/36) в размере 3 465, 59 руб.;

ФИО2 (1/36) в размере 742, 63 руб.;

ФИО3 (21/36) в размере 14 357, 45 руб.;

ФИО4 (9/36) в размере 6 188, 56 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» законную неустойку за период с 11 января 2017 г. по 06 апреля 2020 г. со следующих собственников:

ФИО1 (1/12) в размере 945, 80 руб.;

ФИО3 (7/12) в размере 6 654, 77 руб.;

ФИО4 (3/12) в размере 2 848, 79 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» законную неустойку за период с 11 мая 2017 г. по 06 апреля 2020 г. со следующих собственников:

ФИО1 (5/36) в размере 4 745, 42 руб.;

ФИО2 (1/36) в размере 1 016, 88 руб.;

ФИО3 (21/36) в размере 19 659, 60 руб.

ФИО4 (9/36) в размере 8 473, 97 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» расходы по оплате государственной пошлины со следующих собственников:

ФИО1 (1/9) в размере 1 312, 74 руб.;

ФИО2 (1/36) в размере 334, 15 руб.;

ФИО3 (11/18) в размере 7 303, 61 руб.;

ФИО4 (1/4) в размере 2 983, 50 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» расходы по оплате услуг связи по направлению телеграмм со следующих собственников:

ФИО1 в размере 373, 50 руб.;

ФИО2 в размере 373, 50 руб.;

ФИО3 в размере 373, 50 руб.;

ФИО4 в размере 373, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03.03.2006 г. и по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № от 22.10.2005 г. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры № расположенной в указанном многоквартирном доме. В спорный период времени истец фактически оказывал ответчикам коммунальные услуги и начислял за них плату, однако ответчики от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем за ними образовалась задолженности. Ответчики неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, однако мер к погашению не приняли, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, действующая с согласия свое матери, в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, пояснила, что требования о взыскании задолженности, которая была начислена на основании нормативов не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении приборов учета акты составлены не были. Выразил несогласие с требованиями о взыскании неустойки, поскольку невозможно понять в отношении каких нарушений применяется санкция в виде взыскания неустойки. В удовлетворении требований просил отказать. Вместе с тем в случае удовлетворения требований заявил ходатайство о применении к неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, по существу требований возражения не представили.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а именно- 5/36 доли в праве ФИО1; 1/36 доли в праве ФИО2; 21/36 доли в праве ФИО3; 9/36 доли в праве ФИО4, что подтверждается материалами дела (л.д. 9-10) и не оспаривалась представителями сторон в судебном заседании.

На основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № от 22.10.2005 года ТСЖ «Трехгорка» с 03.03.2006 года является компанией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: АДРЕС 

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ответчиков возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками не производиться оплата за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

За период с декабря 2016 года по март 2017 года ответчиками, с учетом их долей в праве в указанный период, производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и по взносам за капитальный ремонт, однако оплата ими не производилась, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, ФИО1, 1/12 доли в праве, в размере 2 540,69 руб., ФИО3, 7/12 доли в праве, в размере 17 876,69 руб., ФИО4, 3/12 доли в праве, в размере 7 652,69 руб., долг по оплате по взносам за капитальный ремонт – ФИО1, 1/12 доли в праве, в размере 218,04 руб., ФИО3, 7/12 доли в праве, в размере 1 534,16 руб., ФИО4, 3/12 доли в праве, в размере 656,75 руб.

Между тем, с учетом перераспределения долей в праве в отношении указанной квартиры, за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года ответчиками, с учетом их долей в праве в указанный период, производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и по взносам за капитальный ремонт, однако оплата ими не производилась, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, ФИО1, 5/36 доли в праве, в размере 48 060,75 руб., ФИО2, 1/36 доли в праве, в размере 10 298,73 руб., ФИО3, 21/36 доли в праве, в размере 199 108,81 руб., ФИО4, 9/36 доли в праве, в размере 85 822,76 руб., долг по оплате по взносам за капитальный ремонт – ФИО1, 5/36 доли в праве, в размере 3 465,59 руб., ФИО2, 1/36 доли в праве, в размере 742,63 руб., ФИО3, 21/36 доли в праве, в размере 14 357,45 руб., ФИО4, 9/36 доли в праве, в размере 6 188,56 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиками. Ответчик сумму задолженности не оспорили, доказательств оплаты суду не представили. 

Доводы представителя ответчика о том, что расчет составлен неверно судом отклоняется, поскольку иных расчетных данных им не представлено, учитывая, что представленный расчет судом проверен, расчет задолженности и ее алгоритм не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять за основу требований представленный стороной истца расчет.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер ежемесячной платы в пользу управляющей компании собственниками жилых помещений в многоквартирном доме определяется, как сумма, состоящая из следующих выплат содержание ж/ф и текущий ремонт, холодное водоснабжение, ГВС (носитель), ГВС (энергия), Холодное водоснабжение ОДН, ГВС (носитель) ОДН, ГВС (энергия) ОДН, водоотведение, газоснабжение, отопление, электроэнергия, электроэнергия ОДН.

Предоставление и оплата коммунальных услуг регламентирована Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

При этом указанными правилами предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг и для изменения размера платы за коммунальные услуги: временное отсутствие потребителей в занимаемом жилом помещении; предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности времени (разделы VIII, IX Правил).

Каких-либо иных оснований для проведения перерасчётов и изменения размера платы за коммунальные слуги действующим законодательством не установлено.

Так, в соответствии с п. 86 Правил регламентировано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В свою очередь, порядок установления факта нарушения качества предоставляемой потребителю коммунальной услуги также определен вышеназванным Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года№ 354 в п. 101-109.

В свою очередь, сторона истца в судебном заседании пояснила, что коммунальные услуги в виде отопления, электроснабжения, водоснабжения ответчикам фактически предоставлялись. 

Доказательств иного стороной ответчиков не представлено.

Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг в квартире ответчиков отсутствуют, вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что они установлены и сведения по их учету предоставлялись. 

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств исполнения своих обязательства по оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, а также тому, что содержание жилфонда и предоставление коммунальных услуг в жилом доме истец не осуществлял.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по взносам за капитальный ремонт заявленных размерах. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за несовременное исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 11 января 2017 г. по 06 апреля 2020 г. со следующих собственников: ФИО1 (1/12) в размере 945, 80 руб.; ФИО3 (7/12) в размере 6 654, 77 руб.; ФИО4 (3/12) в размере 2 848, 79 руб., а также пени за несовременное исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 11 мая 2017 г. по 06 апреля 2020 г. со следующих собственников: ФИО1 (5/36) в размере 4 745, 42 руб.; ФИО2 (1/36) в размере 1 016, 88 руб.; ФИО3 (21/36) в размере 19 659, 60 руб; ФИО4 (9/36) в размере 8 473, 97 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен математически правильно, ответчиками надлежащим образом не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг составляет значительный размер, таким образом, размер пени, рассчитанной в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Поскольку правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиками, принимая во внимание что, ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для снижений заявленного к взысканию размера пеней применительно к положениям ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пени в заявленном истцом размере.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 934 руб., кроме того, истец понес расходы на почтовые услуги в размере 1 494 руб., который явились необходимыми с целью восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 934 руб. и почтовые расходы по оплате услуг связи по направлению телеграмм в размере 1 494 руб., пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Трехгорка» удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. со следующих собственников:

ФИО1 (1/12) в размере 2 540, 69 руб.;

ФИО3 (7/12) в размере 17 876, 69 руб.;

ФИО4 (3/12) в размере 7 652, 69 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с апреля 2017 г. по июнь 2020 г. со следующих собственников:

ФИО1 (5/36) в размере 48 060, 75 руб.;

ФИО2 (1/36) в размере 10 298, 73 руб.;

ФИО3 (21/36) в размере 199 108, 81 руб.;

ФИО4 (9/36) в размере 85 822, 76 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. со следующих собственников:

ФИО1 (1/12) в размере 218, 04 руб.;

ФИО3 (7/12) в размере 1 534, 16 руб.;

ФИО4 (3/12) в размере 656, 75 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2016 г. по июнь 2020 г. со следующих собственников:

ФИО1 (5/36) в размере 3 465, 59 руб.;

ФИО2 (1/36) в размере 742, 63 руб.;

ФИО3 (21/36) в размере 14 357, 45 руб.;

ФИО4 (9/36) в размере 6 188, 56 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» законную неустойку за период с 11 января 2017 г. по 06 апреля 2020 г. со следующих собственников:

ФИО1 (1/12) в размере 945, 80 руб.;

ФИО3 (7/12) в размере 6 654, 77 руб.;

ФИО4 (3/12) в размере 2 848, 79 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» законную неустойку за период с 11 мая 2017 г. по 06 апреля 2020 г. со следующих собственников:

ФИО1 (5/36) в размере 4 745, 42 руб.;

ФИО2 (1/36) в размере 1 016, 88 руб.;

ФИО3 (21/36) в размере 19 659, 60 руб.

ФИО4 (9/36) в размере 8 473, 97 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» расходы по оплате государственной пошлины со следующих собственников:

ФИО1 (1/9) в размере 1 312, 74 руб.;

ФИО2 (1/36) в размере 334, 15 руб.;

ФИО3 (11/18) в размере 7 303, 61 руб.;

ФИО4 (1/4) в размере 2 983, 50 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Трехгорка» расходы по оплате услуг связи по направлению телеграмм со следующих собственников:

ФИО1 в размере 373, 50 руб.;

ФИО2 в размере 373, 50 руб.;

ФИО3 в размере 373, 50 руб.;

ФИО4 в размере 373, 50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Тарханов