РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2018 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-365/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЗРУЖО») о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что он проходил военную службу по контракту с августа 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу 29 лет.

В марте 2015 года, при увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой, указывает в заявлении ФИО2, он состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, до настоящего времени жильём не обеспечен.

При его обращении ДД.ММ.ГГГГ в территориальное отделение ФГКУ «ЗРУЖО» ему были впервые вручены документы о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее он не видел и ничего о них не знал.

В обоих документах указаны заведомо ложные сведения о прохождении им военной службы, якобы с 2005 года, из-за чего он признан обязательным участником НИС и снят с учёта.

Из-за того, что основания снятия его с жилищного учёта являются надуманными, а жилым помещением он не обеспечивался, ФИО2 в заявлении просит суд признать незаконными действия территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» по снятию его с учёта нуждающихся в получении жилья, обязав ответчика отменить решение № и восстановить его в качестве нуждающегося в получении жилья.

В судебном заседании административный истец ФИО2, настаивая на удовлетворении своего административного искового заявления, пояснил, что на военную службу он был принят в августе 1985 году при поступлении в школу прапорщиков в городе Кирове, которую окончил в 1987 году с присвоением звания «прапорщик». В той же школе он заключил договор о военной службе в течение 5 лет после окончания школы, затем он продолжил военную службу до 1993 года в 

<

адрес>, а потом - до 2004 года в Вооружённых Силах СНГ на территории Украины. В 2004 году он был вынужден из-за преследования уволиться и выехать в РФ, где в марте 2005 года поступил на военную службу по контракту в дислоцировавшуюся в 

<

адрес> войсковую часть №. При достижении выслуги, необходимой для принятия на жилищный учёт, он по его заявлению был принят на таковой территориальным отделением ФГКУ «ЗРУЖО», после чего периодически предоставлял в отделение требуемые от него документы.

ДД.ММ.ГГГГ, при посещении территориального (

<

адрес>) отделения ФГКУ «ЗРУЖО» ему были вручены копии двух решений о снятии его с жилищного учёта от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, о которых он ранее осведомлён не был.

Характеризуя своё семейное положение ФИО2 пояснил, что в 2011 году он расторг брак, его бывшая жена и дочь проживают в Украине, отношения с ними он не поддерживает.

Представитель административного истца, поддержав требования своего доверителя, настаивал на том, что в реестре участников НИС ФИО2 никогда не состоял и не состоит, желания на участие в накопительно-ипотечной системе обеспечения жилыми помещениями не изъявлял ни в какой форме, не намерен делать этого и не имеет такой возможности.

Начальник отделения (территориального 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО», будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на иск ФИО2, в которых обосновал своё не признание требований истца изложенными в оспариваемом решении доводами.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнение представителя административного истца, суд счёл возможным рассмотреть административное дело без участия начальника отделения (территориального 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО».

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО2 на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Анализируя соблюдение ФИО2 требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ о сроке обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Военным судом дважды направлялись административному ответчику требования по представлению данных о времени доведения (направления) ФИО2 оспариваемого им решения.

Однако, начальником территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» не представлено суду затребованных данных, как не представлено и данных о причинах вручения ФИО2 двух копий аналогичных решений о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного суд находит возможным положить в основу своего решения в части даты ознакомления ФИО2 с оспариваемым решением его объяснения об ознакомлении с таковым ДД.ММ.ГГГГ, а также считает необходимым дать оценку обоим врученным административным ответчиком ФИО2 решениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое о снятии ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

С учётом даты поступления административного искового заявления ФИО2 в суд - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание не установление в ходе разбирательства дела по существу данных, опровергающих объяснения административного истца об ознакомлении его с оспариваемым решением ДД.ММ.ГГГГ, что определяет началом течения предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о том, что процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО2 не пропущен.

Копией послужного списка ФИО2, справкой военного комиссара 

<

адрес> о выслуге лет ФИО2, выпиской из приказа командующего 20 гвардейской армией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются объяснения административного истца о прохождении им военной службы с 1985 года, увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой в марте 2015 года, а также его выслуге лет на время увольнения с военной службы - более 28 лет.

Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов учётного дела ФИО2 следует, что таковые не содержат каких-либо данных о включении его в реестр участников НИС, а также данных об изъявлении им намерения на приобретение статуса такового.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие у ФИО2 жилых помещений в собственности. 

Согласно копии решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 52 ЖК РФ военнослужащий войсковой части № старший прапорщик ФИО2, состоящий на военной службе по контракту с 1987 года, с выслугой более 28 лет, подлежащий увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой, принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что, как добровольно поступивший на военную службу по контракту в марте 2005 года, является обязательным участником НИС.

Иных оснований для снятия ФИО2 с жилищного учёта анализируемый документ не содержит.

Согласно копии решения того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по тому же основанию. Иных оснований для снятия ФИО2 с жилищного учёта исследуемый документ также не содержит.

Поскольку иных обоснований снятия ФИО2 с жилищного учёта анализируемые решения не содержат, суд находит возможным подвергнуть анализу и оценке только приведённое в оспариваемых решениях обоснование снятие административного истца с жилищного учёта.

Исходя из того, что в судебном заседании установлены данные о прохождении ФИО2 военной службы в качестве прапорщика в Вооружённых Силах СССР, а затем РФ с 1987 года, то изложенное в оспариваемых решениях административного ответчика основание для снятие ФИО2 с жилищного учёта не соответствует действительности, что определяет оба решения начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО», как не обоснованные.

Изложенные данные, а также ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» наделяют ФИО2 правом на признание нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

К изложенному выводу суд приходит и с учётом следующего.

Согласно п.п. 1 и 15 той же статьи названного федерального закона обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, порядок и условия участия в которой установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ определяет «обязательных» участников накопительно-ипотечной системы, к которым ФИО2 не относятся. 

Основываясь на анализе: 

п. 1 ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому первый контракт заключают ранее не проходившие военную службу по контракту, 

п. 4 ст. 9 того же Положения, предусматривающим возможность заключения нового контракта с гражданином, пребывающим в запасе, ранее проходившим военную службу по контракту, и не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, суд приходит к убеждению о том, что старший прапорщик ФИО2, состоявший на военной службе в качестве прапорщика с 1987 года, а затем, после увольнения с военной службы в 2004 году, заключивший новый контракт о прохождении таковой, не относится к категории обязательных участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и мог стать участником таковой только на основании его заявления.

На основании изложенного суд решения начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, каждое о снятии ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаёт незаконными и считает необходимым возложить на названное должностное лицо обязанности по отмене указанных решений и принятию мер по восстановлению ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, с учётом выводов, изложенных в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд 

решил:

1.Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить.

2.Решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, каждое о снятии ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконными и не действующими со дней их принятия.

3.Обязать начальника отделения (территориального 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ: отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, каждое о снятии ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять меры по восстановлению ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.О. Сысалов