Уголовное дело №

УИД 54RS0№-03

Поступило в суд 27.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Р.С., 

при секретаре Головановой А.В. 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лелюх Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

/дата/ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228-1, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

/дата/ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, /дата/ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

04.12.2020г. около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 /дата/ около 12 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес> сел на водительское место автомобиля марки «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем.

В пути следования /дата/ около 16 час. 00 мин. ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 16 час. 00 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который работает без официального трудоустройства, имеет малолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его состояние здоровья, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 было дано объяснение, в котором он изложили обстоятельства совершенного преступления, данные объяснения суд признает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО1 будучи судимым за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учётом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы нс рок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.