Дело №2а-1950/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004381-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Читинского транспортного прокурора к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Читинский транспортный прокурор обратился с указанным иском, пояснив, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, дорожного движения, в результате которой выявлены нарушения. В связи с чем просит признать бездействие ФКУ Упрдор «Забайкалье» по содержанию автодорожного путепровода, расположенного на 8 км+189 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, подъезд к аэропорту г. Читы Забайкальского края, пересекающего железнодорожные пути на 6182 км пк 4 в надлежащем техническом состоянии незаконным; обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и осуществить мероприятия по ремонту (реконструкции) автодорожного путепровода, расположенного на 8 км+189 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, подъезд к аэропорту г. Читы Забайкальского края, пересекающего железнодорожные пути на 6182 км пк 4, а именно: 1) на пролетных строениях устранить выщелачивание цементного камня; сколы бетона по низу пролетного строения, ребрам балок; гнилостность деревянных досок по всему пролету; трещины на пролетном строении; 2) на опорах устранить сколы бетона с оголением арматуры по ригелю; растительность на опорных частях; восстановить защитный слой бетона по низу насадок; 3) на проезжей части устранить выбоины покрытия, трещины и просадки; на проезжей части; очистить желоба деформационных швов, восстановить их гидроизоляцию.

В судебном заседании прокурор Каевич Д.В. административный иск поддержал. 

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Забайкальской железной дороги ФИО2 в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требований прокуратуры. 

Представитель заинтересованного лица - филиала ОАО РЖД Центральная дирекция инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Дистанции инженерных сооружений ФИО3 в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требований прокуратуры. 

Представители заинтересованного лица - Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, филиала ОАО РЖД Центральная дирекция инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Дистанции инженерных сооружений при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.1.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» при движении и эксплуатации железнодорожного транспорта должна обеспечиваться безопасность и проводиться мероприятия, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. 

В силу ч.2 ст.21 Закона владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Как установлено материалами дела дистанцией инженерных сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» при проведении работ по идентификации и оценке рисков негативного воздействия на состояние инфраструктуры железнодорожного транспорта от объектов, расположенных вблизи железных дорог и не принадлежащих ОАО «РЖД» выявлено, что автодорожный путепровод, расположенный в г. Чита на Дворцовском тракте и пересекающий железную дорогу на 6182 км ПК 4, балансосодержателем которого является ФКУ Упрдор «Забайкалье» находится в неудовлетворительном состоянии. 

Читинской транспортной прокуратурой в адрес начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» внесено представление об устранении нарушений законодательства и безопасности движения железнодорожного транспорта, дорожного движения. Указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления, принятии мер к устранению выявленных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц.

Распоряжением № 75-910-р от 26.11.2021 о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», автомобильная дорога (подъезд к аэропорту города Читы) км 0+000 – км 9+421, в составе которой находится путепровод через ж/д «Москва-Владивосток» на км 8+189, принята в федеральную собственность ФКУ Упрдор «Забайкалье».

Согласно сведений ФКУ Упрдор «Забайкалье» в документах по передаче участка автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту» в паспорте и техническом отчете «путепровод через железную дорогу на подъезде к аэропорту г.Чита (Кадала) в г. Чита Забайкальского края» выполненном ООО ПСК «МОСТ» г.Екатеринбург 2018 г. в соответствии с «Временной инструкцией по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах» ГП «Росдорнии» 2003 г. и ОДМ 218.01-2003, Росавтодор 2003 г. указано: год постройки ориентировочно начало 80-х годов, строительная и проектная организация не известны. Техническое состояние балок пролётного строения следует оценивать как неудовлетворительное. Техническое состояние сооружения, в соответствии с ВСН 4-81 (90) оценивается в 2 балла (неудовлетворительное).

Протоколом совещания рабочей группы ФКУ Упрдор «Забайкалье» №1 от 14.02.2022 по осмотру и определению состояния путепровода через ж/д «Москва-Владивосток» км 8+189 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ- Чита. Подъезд к аэропорту г. Читы решено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии и необходим капитальный ремонт для устранения всех дефектов, полученных в период эксплуатации. В настоящее время разрабатывается проектная документация на капитальный ремонт путепровода. При выделении денежных средств из федерального бюджета, срок реализации строительно-монтажных работ запланирован на 2025-2027 гг. 

В ходе весеннего осмотра 2025 года на автодорожном путепроводе установлены следующие дефекты: 1. Пролетные строения: выщелачивание цементного камня с образованием сталактитов; сколы бетона по низу пролетного строения, ребрам балок; гнилостность деревянных досок по всему пролету; наличие трещин без раскрытия под нагрузкой; 2. Опоры: недостаточный защитный слой бетона по низу насадок опор; сколы бетона с оголением арматуры по ригелю; наличие растительности на опорных частях; 3. Проезжая часть: выбоины покрытия, трещины и просадки на проезжей части; желоба деформационных швов забиты песком и мусором, нарушение их гидроизоляции. 

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, автомобильная дорога включает в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также расположенные на них или под ними (земельными участками), конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги. 

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). Путепровод – это являющееся технологической частью автомобильной дороги дорожное сооружение, которое является частью объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств. 

В силу ч 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Согласно статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами Российской Федерации. К полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", к полномочиям Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Материалами дела установлено, что ответчиком до настоящего времени работы по устранению выявленных недостатков не выполнены, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, поскольку эксплуатация автодорожного путепровода, не отвечающего требованиям безопасности влияет на обеспечение безопасности движения поездов, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни здоровья людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия ФКУ Упрдор «Забайкалье» по содержанию автодорожного путепровода, расположенного на 8 км+189 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, подъезд к аэропорту г. Читы, Забайкальского края, пресекающего железнодорожные пути на 6182 км пк 4, в надлежаще техническом состоянии незаконным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Прокурор просит установить срок исполнения решения в 12 месяцев с момента его вступления в законную силу, что представляется суду обоснованным и разумным, поскольку работы по устранению выявленных недостатков требуют выделения значительных средств, исполнения контрактов, процедура которых требует времени, а непосредственное проведение работ - учет климатических условий региона. 

Суждения административного ответчика об установлении пятилетнего рока исполнения данного решения с учетом времени, необходимого для проведения работ по прокладке инженерных коммуникаций, отсутствие для этих целей выделенных денежных средств, нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора Ингодинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства», выразившееся в содержании в ненадлежащем техническом состоянии автодорожного путепровода, расположенного на 8 км+189 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, подъезд к аэропорту г. Читы, Забайкальского края, пресекающего железнодорожные пути на 6182 км пк 4.

Обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» в течение 12 месяцев со дня решения суда в законную силу организовать и осуществить мероприятия по ремонту (реконструкции) автодорожного путепровода, расположенного на 8 км+189 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, подъезд к аэропорту г. Читы, Забайкальского края, пресекающего железнодорожные пути на 6182 км пк 4., а именно:

- на пролетных строениях устранить выщелачивание цементного камня; сколы бетона по низу пролетного строения, ребрам балок; гнилостность деревянных досок по всему пролету; трещины на пролетном строении;

- на опорах устранить сколы бетона с оголением арматуры по ригелю; растительность на опорных частях; восстановить защитный слой бетона по низу насадок;

- на приезжей части устранить выбоины покрытия, трещины и просадки; на проезжей части; очистить желоба деформационных швов, восстановить их гидроизоляцию.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Матвеева 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025