Копия. Дело ...а-5156/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при участии представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в неокончании исполнительных производств, обязав устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам ...ИП на предмет оплаты задолженностей по трудовому договору в различных суммах.

Указанные исполнительные производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовского РОСП УФССП оп РТ) ФИО4

ФИО3 указывает, что вся задолженность оплачена им в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительные производства, однако на момент подачи иска они не окончены.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержала.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался, находится в отпуске.

Представитель административного ответчика Вахитовского РОСП УФССП оп РТ в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика, УФССП по РТ, в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам в пользу ФИО5 на предмет задолженности по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец указывает, что в настоящее время задолженность оплачена, в связи с чем производство должно быть окончено, однако со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время денежные средства находятся на депозитном счете судебных приставов, взыскателю не перечислены, в связи с чем производство не окончено, однако, все меры воздействия в отношении должника были отменены.

С такими доводами следует согласиться, поскольку моментом окончания исполнительного производства следует признать момент получения взыскателем присужденных сумм.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности неокочнания исполнительного производства подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в неокончании исполнительных производств, обязав устранить нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.