Мировой судья Гладченко Р.Л. 12-244/2020 (5-122/2020/3)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Белгородский областной водоканал» Яготинцевой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 28 мая 2020, которым постановлено:

признать юридическое лицо – государственное унитарное предприятия «Белгородский областной водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

с участием защитника ГУП «Белгородский областной водоканал» Яготинцевой Г.А., ст. помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 28 мая 2020 юридическое лицо - ГУП «Белгородский областной водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Яготинцевой Г.А. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Со ссылкой на имеющуюся судебную практику считает, что у работодателя отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Яготинцева Г.А. доводы жалобы поддерживает. Действительно, одновременно с юридическим лицом, за данное правонарушение было привлечено и должностное лицо. Решение судьи Яковлевского районного суда обжаловано в порядке надзора.

ФИО1 с доводами жалобы не согласен. Просит приобщить к материалам дела возражения на жалобу. Мировым судьей было привлечено к ответственности должностное лицо, и решением судьи Яковлевского районного суда решение мирового суда оставлено без изменения. Тем не менее, оно уже вступило в законную силу, вне зависимости от обжалования.

Выслушав участвовавших по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа 17.04.2020 в отношении юридического лица ГУП «Белоблводоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Судом установлено, что 01.01.2019 между работодателем - ГУП «Белоблводоканал» и К.. заключен трудовой договор. К. принята на работу в качестве инженера 2 категории.

Ранее с 02.07.2018 К. замещала должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизованных ресурсов) по воинскому учету, на основании приказа военного комиссара города г.Строитель Яковлевского и Ивнянского районов Белгородской области. Уволена с места службы 24.09.2018.

Данная должность в соответствии с разделом III Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г № 557, включена в Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N17524 ноября 2014 г. N 865 (действовавшим на момент приема К. на работу). 

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии К.., замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень, ГУП «Белоблводоканал» представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы в установленный десятидневный срок не направлено.

Позиция защитника юридического лица о том, что должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения и учета мобилизационных ресурсов) по воинскому учету не относится к должности государственной службы, т.к. с К. был заключен трудовой договор, а не служебный контракт, изложенная в том, числе и при рассмотрении жалобы, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно не принята во внимание мировым судьей.

Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821; б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", руководителям федеральных государственных органов в срок до 01.09.2009 поручено утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 10 Перечня III, утвержденного указанным Приказом Министра обороны Российской Федерации, к таким должностям отнесены помощник военного комиссара, начальника отдела (отделения). 

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что работодатель не имел сведений о работе К. в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения и учета мобилизационных ресурсов) по воинскому учету, опровергаются копией трудовой книжки на имя К., исследованной мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Доводы защитника юридического лица о том, что зам.прокурора при возбуждении дела применен нормативный акт, утративший силу, ошибочен в силу Закона.

На основании ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия состава правонарушения в действиях юридического лица подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

В связи с чем, действия ГУП «Белгородский областной водоканал» мировым судьей правильно квалифицированы по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Наказание мировым судьей назначено в рамках санкции, и считать его чрезмерно суровым суд не находит.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение правонарушения и не свидетельствуют о невиновности ГУП «Белгородский областной водоканал» во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода от 28 мая 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ГУП «Белгородский областной водоканал» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение