Дело № 2а-5343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету РБ по жилищному надзору о признании незаконным предписания 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету РБ по жилищному надзору о признании незаконным предписания.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: РБ, н. Стерлитамак, 

<

адрес>39. 18 апреля 2017 года в отношении нее (ФИО2) вынесено предписание об устранении нарушений законодательства. Данным предписанием на нее возложена обязанность привести жилое помещение в соответствии с планом квартиры согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 24 августа 2011 год либо оформить разрешение на перепланировку в срок до 1 сентября 2017 года; оформить перевод указанного жилого помещения в разряд нежилых помещений с предоставлением надлежащим образом оформленных документов в срок до 1 сентября 2017 года. На предписание ею (ФИО2) поданы возражения, которые оставлены без ответчика ответчиком. В предписаниях от 27 декабря 2016 года и от 18 апреля 2017 года в категоричной форме предлагалось ей (ФИО2) привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24 июня 2011 года и не сообщалось о том, что она (ФИО2) может предоставить документы по согласованию перепланировки; также содержалось требование по переводу принадлежащего ей жилого помещения в нежилое. Считает, что обстоятельства, выводы и требования, изложенные в предписании, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а указанные обязанности возложены на нее (ФИО2) незаконно. Кроме того, одновременное исполнение пунктов предписаний в срок до 1 сентября 2017 года невозможности, так как они содержат взаимоисключающие требования. В сроки, установленные в предписании от 27 декабря 2016 года, ею (ФИО2) были предприняты все возможные действия по узаконению перепланировки квартиры. Утверждение о том, что отсутствие перевода жилого помещения в разряд нежилых является нарушением, не находит подтверждения в действующем законодательстве, требование о переводе помещения в нежилое противоречит действующему законодательству. Предписание не содержит сведений о том, каким именно требованиям законодательства не соответствует проект перепланировки квартиры. Предполагаемые согласно проекту работы по перепланировке жилого помещения соответствуют градостроительным нормам и правилам, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности всего многоквартирного дома, не нарушают прав и законных интересов остальных сособственников данного дома. Требование, указанное в предписании от 18 апреля 2017 года, по переводу квартиры в разряд нежилых помещений с предоставлением надлежащим образом оформленных документов выходит за рамки полномочий Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору. 

Просит признать незаконным и отменить предписание ЮО-17-410-020 от 18 апреля 2017 года в части возложения на нее (ФИО2) обязанности оформить перевод жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в разряд нежилых помещений с предоставлением надлежащим образом оформленных документов. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержала. Суду показала, что является собственником спорного помещения. Предписание от декабря 2016 года отменено, действие предписания от 18 апреля 2017 года приостановлено до вынесения решения суда. В предписании содержаться взаимоисключающие требования. Согласно заключению перепланировка не затрагивает права и обязанности третьих лиц, не влияет на несущую конструкцию. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, заинтересованное лицо – ведущий специалист-эксперт ФИО4 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает необходимым административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира истца находится на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Октября, 77-39.

В указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству без разрешительных документов, а именно, произведено устройство отдельной входной группы в жилое помещение в наружной части стены многоквартирного дома.

Решением администрации городского округа 

<

адрес> РБ от 13 марта 2017 года ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, то есть не соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 

Согласно предписанию № ЮО-14-410-020 от 18 апреля 2017 года ФИО2 должна была привести жилое помещение – 

<

адрес> по Проспекту Октября, 77 в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24 августа 2011 года либо оформить разрешение на перепланировку; оформить перевод указанного жилого помещения в разряд нежилых помещений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Применяя указанную выше норму права, суд приходит к выводу, о том, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. 

Не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, требуя от нотариуса ФИО2 осуществить перевод жилого помещения в нежилое помещение, Государственный комитет фактически возлагает на истца полномочия, которые истец не осуществляет и не может реализовать самостоятельно без разрешения органа местного самоуправления. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что предписание в части требования оформить перевод жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в разряд нежилых помещений неисполнимо, что свидетельствует о его незаконности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Государственному комитету РБ по жилищному надзору о признании незаконным предписания удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание № ЮО-17/410-020 от 18 апреля 2017 года в части возложения на ФИО2 обязанности оформить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в разряд нежилых помещений. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова