77RS0013-02-2024-009867-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2025 по исковому заявлению фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшей право пользование жилым помещением, признании недействительным договора передачи, признании права собственности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшей право пользование жилым помещением, признании недействительным договора передачи, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-009867-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2025 по исковому заявлению фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшей право пользование жилым помещением, признании недействительным договора передачи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) о признании приобретшей право пользование жилым помещением, признании недействительным договора передачи, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти бабушки истца фио, умершей 12.01.2024 года, открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. д. 21, корп. 2, кв. 129. Обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследства, истец узнала, что не является собственником квартиры, поскольку квартира была приватизирована без участия истца. Истца лишили права на приватизацию, поскольку она приобрела право пользование квартирой и проживала в ней. Истец родилась паспортные данные, проживала в квартире со дня рождения, зарегистрирована с 25.09.2001 года. Спорная квартира была предоставлена бабушке, отцу истца и его брату, на основании ордера. После открытия наследственного дела, истец узнала, что квартира была получена в собственность фио в порядке приватизации 16.08.2001 года, о чем истцу стало известно в 2024 году, после смерти бабушки. Истец проживала в квартире с мамой, отцом фио, умершим 06.09.2015 года. Родители не сообщили истцу о том, что бабушка единолично приватизировала квартиру. Медицинские документы, в том числе медицинская карта, полученные в ГБУ «Мосархив», страховой полис 1996 года, страховой полис 2000 года, содержат сведения, что истец проживала по адресу: адрес, д. д. 21, корп. 2, кв. 129. Справка школы № 1584 г.Москвы, расположенной рядом с домом, подтверждает, что истец обучалась в школе № 1584. В период обучения истца в школе, вплоть до старших классов, истец все время проводила с бабушкой фио После поступления в ВУЗы МФТИ и ФГБОУВО, РАНХиГС, и обучения в них, истец была вынуждена проживать в общежитиях, расположенных в адрес и адрес. После обучения, истец устроилась на работу и уехала к мужу фио заграницу, в связи с его переездом к постоянному месту работы. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнала в 2024 году. До смерти бабушка страдала психическим расстройством, утратила когнитивные функции, поэтому истцу никто не сообщил о приватизации и завещании. В 2001 году бабушка получила инвалидность 2 группы с диагнозом «ишемия головного мозга» 2 степени, что подтверждается справкой Бюро МСЭ по адрес № 70. Разрешение органов опеки и попечительства на отказ истца на участие в приватизации получен не был. Отец истца фио отказался от участия в приватизации. В заявлении на приватизацию, фио и фио скрыли информацию о совместном проживании истца. 

На основании изложенного истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать истца приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, с момента рождения, с паспортные данные; признать недействительным договор передачи № 77-01/13-122/2001-2864/2-1 от 16.08.2001 года в единоличную собственность фио, квартиры, расположенной по адресу: адрес, и не включении сособственником квартиры ФИО1 в размере ½ доли в праве на квартиру; признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; восстановить срок исковой давности.

Истец фио, а также ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора передачи в собственность № 77-01/13-122/2001-2864/2-1 от 16.08.2001 года, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2024 года умерла фио – бабушка истца ФИО1 (свидетельство о смерти 

<

...> от 10.05.2024 года).

Истец является наследником по праву представления к имуществу умершей, поскольку отец истца фио умер 06.09.2015 года.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио (отец истца), выписан по смерти, фио (бабушка истца), выписана по смерти, истец фио с 25.09.2001 года.

11.07.2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Управления муниципального жилья адрес и фио. был заключен договор передачи квартиры по адресу: адрес, № 77-01/13-122/2001-2864/2-1.

В заявлении о передаче в собственность квартиры от 11.07.2001 года указано, что фио дает согласие на приватизацию квартиры в собственность фио и отказывается от своего права на участие в приватизации.

Спорная квартира была получена фио на основании обменного ордера серия 78 № 049684 от 11.05.1979 года

Согласно списка лиц, въезжающих по ордеру, в квартиру по адресу: адрес, вместе с фио въезжают с правом на адресфио, (сын), фио (сын), фио (мать).

В обоснование иска фио указывает на то, что, обратившись к нотариусу, истец узнал о том, что она не принимала участия в приватизации квартиры по адресу: адрес, при этом ранее не использовала свое право на приватизацию квартиры, в связи с чем нарушено право наследника на указанное наследственное имущество.

Судом были исследованы документы, представленные истцом, медицинские документы, фотографии, архивные справки, трудовой договор, свидетельство о рождении истца, свидетельство о заключении брака, архивные копии акта медицинского освидетельствования по Бюро № 70 МСЭ на фио, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2019 года, платежные документы по спорной квартире, сведения из ПФР, архивные копии карточек прописки, карточек регистрации и поквартирные карточки на жилое помещение по адресу адрес.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день заключения договора передачи) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, и на момент приватизации спорной квартиры действовала.

В соответствии со ст. 53 Кодекса о браке и семье адрес, действовавшего на день приватизации квартиры, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями

Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) вступил в действие 1 марта 1996 года.

Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ (ст. 56).

Следовательно, на момент заключения договора передачи квартиры в собственность от 11.07.2001 года действовал закон, который предусматривал обязательное включение несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников.

Судом так же установлено, что на момент приватизации квартиры истец, являлась несовершеннолетней.

На момент заключения договора законным представителем истца являлись ее родителя, которые знали о том, что их дочь не включена в договор приватизации уже на момент заключения данного договора, и не были лишены права обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении истца в число сособственников.

Также судом установлено, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 25.09.2001 года, то есть после заключения договора передачи квартиры в собственность от 11.07.2001 года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), было закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральным законом дата № 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений п. 9 ст. 3 Закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30.11.1994 года № 52-ФЗ (в редакции от 16.04.2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что, оспариваемый договор передачи был заключен в 2001 году, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 2001 года.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям, заявленным истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с 2001 года, с иском в суд истец обратилась только 05.08.2024 года, то есть по истечении более 23 лет с момента исполнения сделки.

Истец родилась паспортные данные

Интересы несовершеннолетней в период с 11.07.2001 года по 23.01.2014 год должны были защитить ее законные представители, которые сделку не оспаривали.

23.01.2014 года истец достигла возраста совершеннолетия и должна была узнать, что она не является собственником спорного жилого помещения, поскольку в силу закона она несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая заявленный спор, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что по достижении совершеннолетнего возраста, то есть с 23.01.2014 года истец не оспаривала договор передачи и не претендовала на приватизацию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные исковые требования не основаны на законе.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, а потому его исковые требования удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца признании недействительным договора передачи, то требования истца о признании приобретшей право пользование жилым помещением, признании права собственности также удовлетворению не подлежат, учитывая, что истец была зарегистрирована в спорной квартире с 25.09.2001 года, то есть после заключения договора передачи квартиры в собственность фио 11.07.2001 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшей право пользование жилым помещением, признании недействительным договора передачи, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025г.

Судья И.С. Самойлова