Дело №12-329-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

4 мая 2018 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., при секретаре Колчиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в период времени 6-30 час. до 6-37 час. ФИО1, управляя транспортным средством Фиат гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на 16 км. автодороги Ижевск-Воткинск УР находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу на постановление мирового судьи. В качестве доводов о несогласии с постановлением указал, что мировой судья неверно определил обстоятельства правонарушения, неверно оценил показания сотрудников полиции,, административным органом не представлено доказательств виновного поведения, нарушен принцип презумпции невиновности, нарушения процедура установления алкогольного опьянения. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель заявителя ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО5 пояснила, что совместно со знакомым -Дата- рано утром находились около старого поста ГАИ на дороге Ижевск-Воткинск. По ее просьбе управление автомобиля было передано ей. В это время ФИО1 употреблял пиво. Когда подъехали сотрудники полиции, то они оба стояли на улице, около автомобиля, свидетель со стороны водительского места, ФИО1 со стороны пассажирского места. ФИО1 автомобилем Фиат после приезда сотрудников полиции не управлял. Свидетель находилась в автомобиле сотрудников полиции.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Виновное поведение ФИО1 безусловно подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от -Дата- ...9, протоколом ...4 об отстранении от управления транспортным средством, квитанцией алкотестера от -Дата- №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...7 от -Дата-, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...4 от -Дата-, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, рапортом сотрудника ГИБДД.

Поведение ФИО1 правильно оценено судом 1 инстанции, как совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Согласно примечания к указанной правовой норме, употреблением веществ. Вызывающих алкогольное опьянение запрещается, Административная ответственность наступает в случае установления факта употребления алкогольных веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, пресыщающей суммарную погрешность 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (на момент совершения правонарушения 23.08.2017 года).

Алкогольное опьянение ФИО1 подтверждено как показаниями алкотестера, так как исследованием в кабинете врача-нарколога.

Факт совершения управления транспортным средством и совершения правонарушения подтвержден и в судебном заседании обоими сотрудниками полиции (ФИО3, ФИО4). Их показания не противоречат друг другу. К показаниям свидетеля ФИО5, суд относится критически, так как она не отрицает, что сама находилась в нетрезвом состоянии, кроме того, после задержания свидетель ФИО5 находилась в автомобиле сотрудников полиции, и достоверно о характере действий ФИО1 судить не может.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного ФИО1 деяния. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновного поведения, о нарушении процедуры установления алкогольного опьянения, о неверной оценке собранных доказательств несостоятельны.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, поэтому нет оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мирового судьи судебного участка №5 по Индустриальному району г. Ижевска в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Временное разрешение на право управление транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней с момента получения решения по жалобе. В случае уклонения от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Сутягина С.А.