Дело № 2-42/2024

УИД 66RS0005-01-2023-001901-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 14 мая 2024 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров 

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указывает, что 17.12.2021 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб., сроком по 17.12.2051 с процентной ставкой 29,9% годовых. 

Кроме того, 03.09.2021 между Банком ГПБ (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 439400 руб. (в том числе, 103039,30 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № от 03.09.2021), на срок по 03.09.2028, под 14,9% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. По условиям вышеуказанных договоров за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка. 

Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

По кредитному договору № от 17.12.2021 задолженность по состоянию на 31.03.2023 составила 51574,80 руб., из них: 39856,40 руб. – просроченный основной долг, 9023,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 1069,72 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 630,17 руб. – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов, 995 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

По кредитному договору № от 03.09.2021 задолженность по состоянию на 21.03.2023 составила 401242,12 руб., из них: 377467,85 руб. – просроченный основной долг, 22503 руб. – проценты за пользование кредитом, 1271,27 руб. - проценты на просроченный основной долг. 

Просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО3 в пользу Банк ГПБ (АО) вышеуказанные задолженности по названным выше кредитным договорам, неустойку по кредиту и процентам по кредитному договору № от 17.12.2021 по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 01.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно (дата вступления решения в законную силу). 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты по кредитному договору № от 03.09.2021 по ставке 7,9 % годовых с 22.03.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно (дата вступления решения в законную силу); расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2021 и кредитный договор № от 03.09.2021, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7748,71 руб., 13212,42 руб. 

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (том 2 л.д. 218).

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 08.04.2024 в качестве ответчика привлечен ФИО2(том 3 л.д. 198).

Представитель истца - Банка ГПБ (АО) на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в заявлении указали, что с иском не согласны, так как наследство после смерти дочери ФИО3 не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (том 3 л.д. 173,175).

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб., сроком по 17.12.2051 с процентной ставкой 29,9% годовых (том 1 л.д. 14).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) предусмотрено, что минимальный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов. Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода; сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчётного периода (при наличии). 

При наличии просрочки в исполнении обязательств по договору размер обязательного платежа увеличивается на сумму: просроченных процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности по основному долгу (кредиту); неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) и/или процентов за пользование кредитом.

Надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору является обеспечение на счете карты денежных средств, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту, не позднее даты, предшествующей дате платежа (п.8 Индивидуальных условий договора). 

С условиями кредитного договора, а также Общими условиями, заемщик ФИО3 согласилась, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

03.09.2021 между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор № на сумму 439400 руб., в том числе 103039 руб. 30 коп. на добровольную оплату заемщиком премии по договору страхования (полису – оферте) №, на срок по 03.09.2028, под 14,9% годовых (том 2 л.д. 107-108). 

По условиям договора ФИО3 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6889 руб., в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Погашение кредита осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета заемщика (п. 8 договора).

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора.

При заключении кредитного договора № от 03.09.2021 заемщик ФИО3 застраховала свою ответственность по полису – оферте № от 03.09.2021, объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

По условиям вышеуказанных кредитных договоров, предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного отделом ЗАГС Администрации Мишкинского района Курганской области, актовой записи о смерти от 29.06.2022 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41, 198).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По информации нотариуса Мишкинского нотариального округа Курганской области наследственное дело после смерти ФИО3 заведено по претензии кредитора «Газпромбанк» (АО). Наследство никто не принимал, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (том 1 л.д. 42).

Как установлено в судебном заседании наследниками первой очереди являются родители умершей – мать ФИО1, отец ФИО2

Указанный факт подтверждается актовой записью о рождении ФИО3 от 25.07.2012 (том 1 л.д. 195).

Сестрой ФИО3 является ФИО4 (том 1 л.д. 195). 

Согласно сведениям из УМВД России по Курганской области от 17.07.2023 ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 109).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 она являлась собственником автомобилей: Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные транспортные средства сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО3 (том 1 л.д. 105-107, 199-204). Сведения о привлечении к административной ответственности лиц, управлявших данными транспортными средствами, отсутствуют.

Согласно заявлению ФИО1 сведениями о местонахождении автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № они не располагают.

Аналогичные сведения даны истцом. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится возле их дома по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль в наследство не принимался, ими он не используется, на него они не претендуют. Автомобиль стоит возле их дома по той причине, что его никто не забирает, что с ним делать не знают (том 2 л.д. 66).

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» от 01.04.2024 (том 3 л.д. 184-186).

По информации ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО3 на вкладе № имелись денежные средства в сумме 272,03 руб.

По информации ПАО КБ «УБРиР» (согласно выписке по счету заемщика ФИО3) остаток денежных средств на счете составил 1334,92 руб. ( том 3 л.д. 179-180).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Сведения ПАО КБ «УБРиР», предоставленные по запросам суда о состоянии денежных средств на счету ФИО3 даны по состоянию на 22.08.2023 (том 1 л.д. 94) и на 10.07.2023 (том 2 л.д. 201).

Как указывалось выше, ФИО3 умерла 22.06.2022. Согласно выписке по счету заемщика ФИО3, открытого в ПАО КБ «УБРиР» остаток денежных средств на 22.06.2022 составил 1 334,92 руб. После смерти ФИО3 по указанному счету производились операции покупок товара. Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» даны ответы 22.08.2023 и 10.07.2023 о наличии денежных средств на счету заемщика ФИО3 не на дату ее смерти. Следовательно, допустимым доказательством по делу, является выписка по счету заемщика ФИО3, открытого в ПАО КБ «УБРиР».

Ответами на запросы суда подтверждён факт отсутствия зарегистрированного на имя наследодателя недвижимого имущества (том 1 л.д. 161, том 2 л.д. 150).

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиками (сохранность автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 не были лишены возможности в течение 6 месяцев отказаться от наследства, чего ими сделано не было.

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти дочери ФИО3, совершив действия по принятию наследственного имущества в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и действия по обеспечению его сохранности. Доказательств того, что автомобиль ответчиками не эксплуатируется ответчиками не предоставлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1141, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по требованиям «Газпромбанк» (АО) являются ФИО1 и ФИО2, как наследники первой очереди, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истцом в материалы дела представлена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которой рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила 291000 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

При этом стоимость вышеуказанного имущества ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 судом не установлено. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 перешедшего в порядке наследственного правопреемства ответчикам составила 292606 рублей 95 коп. (№)

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2023 сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 17.12.2021 составила 51 574 руб. 80 коп., из них: задолженность по кредиту – 39856 руб. 40 коп., проценты за кредит – 9 023 руб. 51 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 1069 руб. 72 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты - 630 руб. 17 коп., задолженность по комиссиям – 995 руб. (том 1 л.д. 18-20).

Согласно расчету истца по состоянию на 21.03.2023 сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 03.09.2021 составляет 401242 руб. 12 коп., из них: задолженность по кредиту – 377 467 руб. 85 коп., проценты за кредит – 22 503 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 271 руб. 27 коп. (том 2 л.д. 110-111).

Проверив расчет сумм задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом, суд находит их верными. Иного расчета ответчиками не представлено.

По состоянию на 13.05.2024 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2021 составила 71615, 60 руб., по кредитному договору № от 03.09.2021 – 439400 руб. В связи с указанным расчетом задолженности, требования истцом не изменены. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие ее наследства родителями и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство ими принято не было, не представлено заявление об отказе от наследства, а поскольку согласно вышеуказанных обстоятельств ответчики совершают действия по сохранности наследственного имущества на придомовой территории: транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются основания для признания ФИО1, ФИО2 фактически принявшими наследство после умершей ФИО3

Доводы ответчиков ФИО5 о не обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и не получении ими свидетельств о праве на наследство ФИО3, что, по их мнению, свидетельствует о непринятии ими наследства, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат приведенным положениям гражданского законодательства и основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, 04.07.2022 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о приостановлении начисления пени и процентов по кредитному договору № от 03.09.2021, в связи с их обращением в страховую компанию (том 2 л.д. 121 оборот).

Согласно ответу на судебный запрос от АО «СОГАЗ» документы по факту наступления страхового случая в отношении застрахованной ФИО3 не поступали, страховые выплаты по договору не производились (том 3 л.д. 200).

Срок действия договора страхования – с даты уплаты страховой премии по 24 ч. 00 минут по 03.09.2028 (том 3 л.д. 201), т.е. на дату смерти ФИО3 не истек. 

Сторонами не предоставлено доказательств нахождения автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № как объектов наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Местонахождение автомобилей не установлено. Согласно карточке учета данных транспортных средств, ответов ГИБДД по Курганской области, после снятия автомобилей с учета, сведений о их регистрации не имеется.

Фактическое существование указанного движимого имущества, его местонахождение, что делало бы возможным переход данного имущества к наследникам ФИО3 не установлено.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60,61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статей 128, 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Аналогичный правовой подход изложен Седьмым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 17.01.2024 №).

Между тем, сторонами не доказано, судом не установлено существование транспортных средств: Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ответственность наследников имущества наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, однако данные о местонахождении вышеуказанных автомобилей и о их стоимости отсутствуют, наследники ФИО3 несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 291000 рублей, денежных средств на счетах Шестериковой П.Е в банках.

Ответственность ответчиков перед истцом по кредитным договорам, заключённым с наследодателем, ограничена указанной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая состав и стоимость наследственного имущества, размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО2 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в сумме 292606 рублей 95 коп.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитным договорам № от 17.12.2021 и № от 03.09.2021.

Поскольку смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, наследники несут ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества (пункт 2 статьи 819 ГК РФ, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом предъявлены исковые требованы и к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Как указывалось выше, имущество является выморочным в случаях, предусмотренных статьей 1151 ГК РФ. 

Судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ФИО2 как фактически принявшие наследство после смерти ФИО3

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования банка за счет Межрегионального территориального управления – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. В удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать. 

Всего в рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию задолженность в сумме 452816 руб. 92 коп., из них по кредитному договору № от 17.12.2021 в сумме 51574 руб. 80 коп., что составляет 11,39 % от общей суммы задолженности; по кредитному договору № от 03.09.2021 в сумме 401242 руб. 12 коп., что составляет 88,61%.

Поскольку размер ответственности ответчиков ограничен стоимостью наследственного имущества в размере 292 606 руб.95 коп., то в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.12.2021 в сумме 33 327 руб. 93 коп., (292606,95 руб. х 11,39 %), по кредитному договору № от 03.09.2021 в сумме 259279 руб. 02 коп. (292606,95 руб. х88,61%).

В остальной части исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность ответчиков перед банком по кредитным договорам, заключенным с наследодателем, ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 17.12.2021 и кредитного договора № от 03.09.2021, заключённых между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что, в силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

Из материалов дела следует, что до дня смерти заемщик ФИО3 ненадлежащим образом выполнила обязательство. Ответчики, являясь правопреемниками заемщика, исполнение обязательств по кредитным договорам не осуществляют.

При таких обстоятельствах, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор № от 17.12.2021 и кредитный договор № от 03.09.2021 подлежат расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено статьей 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748 руб. 71 коп., 13212 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 07.04.2023(том 1 л.д. 13) и № от 07.04.2023 (том 2 л.д. 106). 

Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по кредитному договору № от 17.12.2021 в сумме 7199 руб. 84 коп. (1199, 84 руб. + 6000 руб.), по кредитному договору № от 03.09.2021 в сумме 11792 руб. 79 коп. (5792,79 руб. + 6000 руб.), всего 18 992 руб. 63 коп.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по 9 496 руб. 31 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2021 в сумме 33327 (Тридцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 93 копейки; задолженность по кредитному договору № от 03.09.2021 в сумме 259279 (Двести пятьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 496 рублей 31 копейка с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2021 и кредитный договор № от 03.09.2021, заключённый между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья Е.М. Куликовских